关系的责任：永续对话的资源 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

原文作者： Sheila McNamee, Kenneth J. Gergen and Associates

图书标签:

• 关系
• 沟通
• 对话
• 责任
• 永续
• 心理学
• 人际关系
• 成长
• 自我提升
• 亲密关系

　　在纷扰的外在情势与内在世界中，我们是否能不再相互指责，
　　而是透过持续对话讨论、自我推翻与反思，
　　创造关系与意义里更多元的面向与可能性？

　　现代西方的传统伦理观，不论在法律、心理、教育与社会组织等领域，都将责任视为个人的。然而这样的责任观，在20世纪末已无法因应全球化中日益复杂的变局，以及所遇到的重大挑战。本书作者兼编者迈可纳米和格根两位社会建构论学者，提出了崭新的关系责任观。两位作者首先由个人责任的论述着手，提出传统责任观于思维、意识型态或实际作法上的侷限，希望能扩大责任论述的范畴与相关实践法，在旧有对话模式中制造裂缝，企图借由裂缝启动新的对话模式。

　　全书分为三大部分：第一部分爬梳传统个人观的疏失，借对话过程就是共创意义、进而改变究责个人的观点与论述，并以儿童性侵这类绝非追究个人责任就能解决的案例为背景，试图以社会建构论在对话中示范如何共同创造有意义的论述脉络。第二部分则收录心理学界、社会组织相关领域的专业人士对于社会建构论关系责任观的各种回响，无论是认同或是质疑。

　　第三部分是两位主要作者针对第二部分的答辩。两人透过对谈取得更深入的见解，进而扩充共创意义所涉及的关系责任观。如同迈可纳米和格根所说，最后一章为两人最初提出的讨论提供了更丰富的面向，以及更多反思的可能性。

　　无论如何，以社会建构论关系责任观点而言，这是一场未能完成和结束的讨论过程，书里的对话永远具有开放性，而无最终结论。

本书特色

　　★ 亲炙席拉．迈可纳米、肯尼斯．格根两位社会建构论学者的精彩论述！
　　★ 透过本书见习共同对话、互相讨论与临床及社会组织的相关实例，激盪出火花、启发与反思。
　　★ 开启并促进心理治疗、社会改革学相关的各种思考与讨论，你我都能从日常中实践！

名人推荐〈按姓氏笔划排列〉

　　朱刚勇│人生百味共同创办人
　　宋文里│国立清华大学荣誉退休教授
　　李维伦│国立东华大学谘商与临床心理学系教授
　　吴熙琄│茵特森创意对话中心创始人
　　林耀盛│国立台湾大学心理学系教授
　　陈信聪│公共电视有话好说主持人、制作人
　　彭荣邦│慈济大学人类发展与心理学系助理教授
　　蔡伯鑫│基隆长庚精神科主治医师

好评推荐

　　将近二十年来，虽然我不断反思关系责任的概念，透过席拉和肯尼斯系统性的拓展与铺陈，让我对关系的行动力有了更活泼的理解和参与。过去看关系是平面化的看，尤其会倾向于找出人们关系问题的出处，或是在关系中个人的限制和困难；现在反省过去的自己如何看待关系时，觉得许多地方还是不足够的。如今我在自己的教学、谘询、督导与组织顾问的工作中，会在关系责任的视野中，逐步去检视人们是如何去建构此关系的？人们在关系中做了什么会限制，甚至破坏关系？也就是不再以个人为思考的根本范畴，而是愿意跳出个人的框架，去看就算在关系中的个人有差异，但当事人仍愿意去努力为不完美的关系尽一份心意，去促成连结的关系，而非分化的关系，也更愿意不理所当然地去看关系，进而为存在的关系做努力，也就是不断为人与人之间关系建构的过程和方式做调整和改进。

　　……本书两位作者同时邀请15篇作者群对关系责任发出各自的想法，这15篇作者主要的专业以对话工作为主，也有些许的理论学家，大家发声，包括质疑的想法，极其丰富。两位作者再针对15篇作者的发表一一回应，是个开放勇敢的安排，读者可以看到许多不同向度的思考，也可趁此看看读者本身对关系责任的反思和感想是什么。

　　最后我想説，关系的责任在后现代的实践中已成为后现代重要的伦理观，也就是在后现代理念逐步落实中，如何从个人责任到关系责任、个人伦理观到关系伦理观，已渐渐引起大家的关注、觉察与反思，如何在对话中实践关系的责任是重要的努力方向。希望这本书的中文出版可以扩大大家对关系责任的认识、理解和实践，进而自然融入到我们的生活当中，带来更多关系的改变，创造更多的可能性。──吴熙琄（茵特森创意对话中心创始人）

　　这本中译本的到来，不是邀请我们「进入」关系，而是让我们理解我们「就是」关系。进入，是一个距离。就是，是关系一直都在，只是我们惯于个人逻辑疏于对话沟通而不觉察。本书的结论，是一个开端，「就是」指向一种「总是」的「终始」关系。在本书的最后一章，迈可纳米和格根透过两种方式，以扩充与丰富化方式回应评论者。第一，试图进一步充实「共创意义」的概念和作法；第二，反思我们当如何做出回应以维系对话。如何的反思践行路径，就是打开未来性的开端。两位作者指出我们面临的挑战是：如何把「表演」（performance）这个隐喻纳入「以共创意义为责任」的说法中。「共创意义」涉及说话者的伦理责任、听者的伦理责任以及与人合作时的伦理责任。

　　这样的挑战不是寻求认知逻辑的解答，而是回到科学与诗的共舞。科学与诗不是对立，而是一种生活投向。当科学与诗的关系进入对话，如何将共创意义之责任的身体动作面向展开，是需要打破传统的学科分类。本书各章节的论点表演，都可看出不同风格的论述与回应「共创意义」的知行之路，显示尽可能摆脱学术传统约束的成果。当然，这是未竟的成果，并非终章，如何维系不间断对话的动能，等待读者参与其中的表演，共创新局。

　　置身无人可回避关系责任的多元化时代，我们可以演出的是透过阅读本书的体现，搭建一个对话舞台。经由一次次地阅读如反覆的剧场表演，读者登上追寻回应各式生活挑战的新身心关系的共舞平台。而后，开创实践我们面对的生命共同体的关系责任。──林耀盛（国立台湾大学心理学系教授）

《永续之桥：跨世代沟通的实践智慧》 图书简介 引言：时代的呼唤与沟通的困境 在信息爆炸、社会结构快速变迁的当代，人与人之间、群体与群体之间，乃至人与环境之间的“连接”正面临前所未有的挑战。我们拥有前所未有的沟通工具，却似乎越来越难以进行真正深入、富有建设性的对话。从家庭内部的代沟，到职场中的文化冲突，再到全球议题中的立场对立，沟通的障碍不仅消耗着我们的情感资源，更阻碍了社会整体向前发展的步伐。 《永续之桥：跨世代沟通的实践智慧》正是在这样的时代背景下，聚焦于如何构建一种能够穿越时间、化解冲突、并真正实现共同成长的沟通模式。本书并非空泛地探讨“有效沟通”的理论模型，而是深入剖析了在复杂、长期、涉及多方利益的场景中，如何运用智慧和技巧，将每一次对话转化为积累而非消耗的资源。 第一部分：理解沟通的“时间维度”——从即时反应到长远影响 传统的沟通指南往往侧重于即时技巧，如“倾听的艺术”、“非暴力表达”等。然而，本书认为，真正的挑战在于沟通的时间维度。我们必须认识到，每一次话语的投射，都是对未来关系的投资或透支。 本部分首先建立了“沟通的延迟效应”模型。作者通过对历史案例和现代组织变革的分析指出，许多冲突的根源不在于当下的误解，而在于过去未被处理的叙事和未被兑现的承诺。 叙事权力的争夺： 探讨了不同群体如何构建和维护自身的历史叙事，以及在对话中，如何识别和尊重他人叙事的有效性，而非急于“纠正”对方的认知。 “等待的艺术”： 区分了“拖延”与“策略性暂停”的区别。在涉及敏感议题时，给予空间让情绪沉淀、信息消化，本身就是一种高阶的沟通策略。这部分提供了具体的工具，帮助决策者判断何时应立即回应，何时需要构建一个“安全区”进行反思。 信任的复利效应： 深入研究了信任的累积机制。信任并非一次性建立，而是由一系列微小、持续的、可验证的互动构筑而成。本书提供了衡量“信任资本”的方法，并阐述了在信任度较低的环境中，应如何调整沟通的频率、深度和透明度。 第二部分：赋能“边缘声音”——构建包容性的对话生态 永续的沟通必须是包容的，能够吸纳那些在传统权力结构中处于弱势或被边缘化的声音。本书将视角投向那些往往在大型会议或激烈辩论中被忽略的群体。 倾听的伦理学： 超越了“积极倾听”的表面要求，探讨了倾听的伦理责任——即不仅要听见对方说了什么，更要理解对方“为什么是这样说”的处境。重点分析了文化差异、认知偏见如何构建听觉的“过滤器”。 结构化对话机制的设计： 提供了几种实用的框架，用于在既有组织或社区中设计能够有效引导弱势群体参与的对话流程。例如，“圆桌协商法”的变体，如何确保发言时间分配的公平性，以及如何将非语言信息（如沉默、肢体语言）纳入有效的解读体系。 对抗性环境下的“中立载体”： 在立场尖锐对立的场合，权威人士的介入往往会加剧僵局。本书提出了培养和运用“中立载体”的概念，即那些因其专业性、公正性或历史角色而能被各方信任的个人或机构，作为信息传递和情绪缓冲的第一道防线。 第三部分：从共识到“共同行动”——将对话转化为实践的能量 沟通的终极目标是将理解转化为有效的、可持续的行动。本书的第三部分侧重于弥合“知”与“行”之间的鸿沟。 “最小可行动共识”（Minimum Viable Consensus, MVC）： 很多时候，追求“完全一致”是导致对话瘫痪的主因。本书提倡退而求其次，识别出即使存在分歧，各方仍愿意共同推进的最小化行动领域。这部分详细描述了如何界定MVC的范围，并设计出易于衡量的短期目标，以快速建立合作的势能。 反馈循环的系统化： 永续对话依赖于持续的修正。作者强调了建立清晰、非指责性的反馈机制的重要性。如何设计一种机制，使得行动的结果能够迅速、准确地反馈到下一轮的对话中，形成螺旋上升的改进路径。这包括区分“结果反馈”与“过程评估”，并为两者设置不同的衡量标准。 应对“沟通疲劳”： 长期的、高强度的对话极易导致参与者的心力耗竭。本书提供了组织层面和个人层面的策略，以维持对话的活力和新鲜感。这包括周期性地引入新的议程结构、更换对话主持人，以及强调庆祝阶段性的小成就，以重新注入动力。 结语：对话即生命力 《永续之桥》旨在为所有致力于解决复杂、长期问题的领导者、社区组织者、家庭成员以及政策制定者提供一套实用的、具有前瞻性的对话哲学与工具箱。它倡导一种信念：真正的进步不是通过一方压倒另一方来实现的，而是通过耐心地、审慎地、有目的地参与到一场永无止境的、面向未来的对话之中。 只有当我们学会如何与那些与我们观点相左的人“一起工作”，我们才能真正为未来构建起稳固的桥梁。

作者简介

席拉．迈可纳米 Sheila McNamee

　　席拉．迈可纳米博士是新罕布夏大学（University of New Hampshire）传播学教授、荷兰蒂尔堡大学（Tilburg University）人文学院教授。她在2001年获颁新罕布夏大学1944年毕业校友赞助的优秀教师奖（Class of 1944 Professorship），并获该校2007、2008年度林德伯格优秀学者奖（Lindberg Award）。她也是陶斯研究院（The Taos Institute）的创始者之一，目前任职董事会副主席。

　　她的工作聚焦于各种社会与体制环境如心理治疗、组织、教育、医疗卫生、社群等的对话转化（dialogic transformation）。迈可纳米的作品包括与肯尼斯．格根合编着的《翻转与重建：心理治疗与社会建构》（Therapy as Social Construction）、《关系的责任：永续对话的资源》（Relational Responsibility: Resources for Sustainable Dialogue）（皆由心灵工坊出版）；其他合着的作品有《治疗的哲学》（Philosophy in Therapy）、《组织的社会建构》（The Social Construction of Organization）等等；她也着有许多社会建构理论与实践相关的文章。

　　迈可纳米频繁在世界各地讲课，曾担任许多大学的客座教授，如香港城市大学、义大利帕玛大学、荷兰蒂尔堡大学等，并定期参与组织及社区的协商工作，为企业、组织与社区提供顾问服务。她积极从事各种情境下的建构论实践，促进参与者与社群之间能于截然对立的观点下，共同创造出合宜的未来。是一位理论与实务兼具，不可多得的优秀学者。近年来常与贺琳．安德森（Harlene Anderson）博士共同主持后现代对话的工作坊，深受安德森博士的赏识。

肯尼斯．格根 Kenneth J. Gergen

　　国际知名的美国心理学家、后现代社会建构论的主要奠基者与倡导者，在西方心理学界影响深远；从上个世纪80年代开始，他的后现代社会建构论就是心理学界最重要的探讨议题。他和其他响应「社会建构主义」的学者们合作，编撰许多不同主题的着作，被视为社会建构运动的领军人物。其主要研究领域有：自我叙事、社会建构过程、关系理论、文化批判等。目前担任斯沃斯摩尔学院（Swarthmore College）教授，并受邀至世界各地的几所主要大学担任客座教授。他也是国际社会建构思潮重镇陶斯研究院的创始者之一及董事会主席。

　　格根主张解构心理学中的「经验实证论」或「逻辑实证论」，提议以不同源流的学术路线，来共同搭建美国学术所需的「新科学」。他的着作集诠释学、辩证法、批判论述、后现代主义与关系论之大成，为美国心理学界引进一个更宽广的视域及对话可能。格根教授更将其社会建构理论实际应用于社会变革的实践，他积极参与当代文化生活的各个面向，包括自我、技术、公民社会、组织变革与发展、心理治疗、教育实践、老年化问题和政治冲突。

　　格根的着作丰富，作品在全世界获奖无数，并在期刊和杂志发表了超过三百篇文章。其重要着作还有《饱和的自我》（The Saturated Self, Dilemmas of Identity in Contemporary Life）、《语境中的社会建构》（Social Construction in Context）、《酝酿中的变革：社会建构的邀请与实践》（An Invitation to Social Construction）、《关系的存有：超越自我‧超越社群》（Relational Being: Beyond Self and Community）、《关系的责任：永续对话的资源》（Relational Responsibility: Resources for Sustainable Dialogue）（后面三本由心灵工坊出版）。

译者简介

吴菲菲

　　国立台湾大学英美文学硕士，美国印地安纳大学布卢明屯校区英美文学博士班课程修毕，主修英国浪漫主义文学及后现代文学理论。曾任清华大学外国语文学系文学组专任教师，现居加拿大。译有《与狼同奔的女人》、《开放对话‧期待对话：尊重他者当下的他异性》、《缠足幽灵：从荣格心理分析看女性的自性追寻》、《灵性之旅：追寻失落的灵魂》、《公主变成猫：从荣格观点探索童话世界》、《关系的责任：永续对话的资源》（以上皆由心灵工坊出版）等书。

推荐序一
这是个体的问题，还是关系责任尚未建构的问题　吴熙琄│茵特森创意对话中心创始人
推荐序二
等待读者：起身对话，共舞关系责任的展演　林耀盛│国立台湾大学心理学系教授
 
序言　为书中的对话定位
 
第一部　在对话中共创意义
第一章　邀请大家在关系过程中共担责任
个人责任论的缺失
「关系」一词的共可理解之义
在对话中共创意义
 
第二章　在实际的对谈作法中共创意义
用内在他者的声音说话
打造相倚关系
把各种关系世界召唤出来
在体系大锅汤中游泳
暂时性结论
 
第三章　以儿童性侵事件为例

第二部　扩充对话
共鸣与重述
第四章　当故事有翅膀时：意义共创的对话和新的行动选项
大卫‧库波理德（David L. Cooperidder）与黛安娜‧惠特尼（Diana Whitney）
想像芝加哥：如何和三百万市民共创意义
结论
 
第五章　合作的学习群组
哈琳‧安德生（Harlene Anderson）
 
第六章　共创意义的舞蹈动作
伊恩‧柏吉特（Ian Burkitt）
 
第七章　既由关系而生，也扛起个人责任：自主行动意志及权力的问题
约翰‧蓝纳曼（John W. Lannamann）
扛责和自主行动意志
对话中的权力游戏
 
第八章　以不确信的心走向对话：一个默想
莎莉安‧罗斯（Sallyan Roth）
 
第九章　试解构「责任共有」
玛莉‧格根（Mary Gergen）
责任共有：底面黑暗而表面光鲜
新的框架：分散责任以及前往新可能性的途径
责任的解构
越过责任，走向彼此尊重
 
从反对到理解
第十章　「意义共创」责任观，抑或对话伦理学：请教迈克米纳和格根
史丹利‧狄兹（Stanley Deetz）与威廉‧怀特（William J. White）
责任之说所导致的情况
转移责任，但依旧使用责任语言
一个起点
 
第十一章　责任和关系：话语权、互动、差异
迈可‧马山尼克（Michael J. Mazanec）与史提夫‧杜克（Steve Duck）
权力和差异：责任和相对地位
我们对责任共有说的一些直接回应
共同责任，抑或带有关系性质的责任？
结语
 
第十二章　一起建构责任
卡尔‧汤穆（Karl Tomm）
 
第十三章　启发性的对话与意义共创
伊罗‧黎寇能（Eero Riikonen）
对话哲学的观点
什么是对话？
否认个人福祉是对话的产物
可再造个人福祉的互动形式
「健康提升」说
互动中的譬喻语言和对话性
享有对话权并为对话负起责任
创造新的服务观念
 
平行的说法
第十四章　创造有利意义出现的对话情境
约翰‧萧特（John Shotter）与阿尔琳‧卡兹（Arlene M. Katz）
共创对话情境
共舞的动作
结论
 
第十五章　以案主为尊的探讨方式（Relational Inquiry）和共创意义：可带来改变的做法
罗伯特‧考托尔（Robert Cottor）与莎伦‧考托尔（Sharon Cottor）
临床作法和以案主为尊的探讨方式
以案主为尊的探讨方法以及公司／组织顾问的工作
结论
 
第十六章　声音循环
佩琪‧潘恩（Peggy Penn）与玛莉琳‧法兰福特（Marilyn Frankfurt）
第一部份：佩琪‧潘恩
第二部份：玛莉琳‧法兰福特
 
第十七章　「麦克斯就是这个样子」：借对话以循循善诱
华特‧艾格斯（Walter Eggers）
 
第十八章　等待作者
摩里丘‧马查利（Maurizio Marzari）
 
第三部　延续对话
第十九章　一起创造意义：求同存异以对话
共鸣与重述
从敌意到理解
平行的说法
结论：扩充与丰富化
 
﹝附录一﹞参考书目
﹝附录二﹞中英译名对照表
﹝附录三﹞编着者与对话者简介
﹝附录四﹞延伸阅读

推荐序一

个体的问题，还是关系责任尚未建构的问题

吴熙琄／茵特森创意对话中心创始人

　　二○一三年四月，我参加了世界社会建构智库陶斯学院（Taos Institute）在美国新墨西哥州的陶斯（Taos）城庆祝二十週年的大会，来自世界各地对社会建构投入的工作者都来参与这个让人欣喜的大会。在大会上，我遇到了很多投入到社会建构理念实践的老师与朋友们，其中一位就是身兼陶斯学院的副主席的席拉．迈可纳米（Sheila McNamee）。当时的我想起多年前阅读《关系的责任》（Relational Responsibility）这本书后，内心充满的激盪和反思，尤其感受到席拉和第二作者肯尼斯．格根（Kenneth J. Gergen）透过本书对后现代的思潮做了一个从根本上的推进和冲击。既然遇到了第一作者席拉本人，就更情不自禁地向她征询了对此书翻译成中文的可能性，席拉当时的回应是乐观其成，但她觉得当时世界各地似乎对她和肯尼斯．格根（Kenneth J. Gergen）出的另一本《翻转与重建》翻译得更多。多年之后，我在二○一七年代表茵特森创意对话中心与心灵工坊共同合作，终于出版了《翻转与重建》（Therapy as Social Construction）的中文版，虽然这本书在九○年代初期也是我读博士班其间极其热爱的一本书，但对于将《关系的责任》翻译成中文版之事则一直在内心惦记着，觉得这本书的中文版应该更能深化大家对于后现代的底蕴和世界观，有更深入根本的探索和理解，甚至达到充满底气的实践。能为这本书写中文序有种多年心愿终于达到的欣慰，也感谢能代表茵特森创意对话中心再度与心灵工坊合作，共同努力推动完成此本书的出版工作。

　　将近二十年来，虽然我不断反思关系责任的概念，透过席拉和肯尼斯系统性的拓展与铺陈，让我对关系的行动力有了更活泼的理解和参与。过去看关系是平面化的看，尤其会倾向于找出人们关系问题的出处，或是在关系中个人的限制和困难；现在反省过去的自己如何看待关系时，觉得许多地方还是不足够的。如今我在自己的教学、谘询、督导与组织顾问的工作中，会在关系责任的视野中，逐步去检视人们是如何去建构此关系的？人们在关系中做了什么会限制，甚至破坏关系？也就是不再以个人为思考的根本范畴，而是愿意跳出个人的框架，去看就算在关系中的个人有差异，但当事人仍愿意去努力为不完美的关系尽一份心意，去促成连结的关系，而非分化的关系，也更愿意不理所当然地去看关系，进而为存在的关系做努力，也就是不断为人与人之间关系建构的过程和方式做调整和改进。

　　许多基奠于后现代思维而发展出的后现代对话学派，也都在朝着人在关系中可以如何对话，不再以个人是问题的思路去前进。这里会以后现代家庭治疗五大学派为例子，来阐述这五大学派如何实践关系责任的精神。这五大学派包括短期焦点治疗、叙事对话、合作对话、反思对话和开放对话。

　　在短期焦点治疗学派上，问题背后总会看到解决之道，超越当事人的问题标签化，治疗师会不断在困难中看到人在关系中的希望和可能性。有困难的人们和家庭会不断在此种视野的对话中前进关系。

    在叙事对话学派上，不只看见人的问题故事会受文化脉络影响，更甚者谘商师在谘询关系中会不断反思自己是个能在关系中开启个案资源的对话，还是只是一个不断在复制案主失败的复制者。谘商师思考自己在谘访关系中扮演着一个怎么样角色的观众，是一个愿意欣赏案主的观众，还是一个在对个案吹嘘的观众。这些重要叙事对话的反思，都是逐步从个人病理化的思维迈向个案在谘访关系中可见的资源和希望、重视谘商师愿意尽一己之力在信任的关系中不断启动案主更多的可能性。

　　在合作对话学派上，不只好好跟随人们在困难中前进，而且谘商师会用心舖垫一种合伙人的关系，陪伴来访者在尊重的关系中，和谘商师共创对来访者有意义的知识建构，相信来访者在不同的对话空间和对话关系中，对生活会有更多的理解和了悟，在此不断好奇的过程中，来访者的困难会逐渐消融，进而对生活的前进有了新的希望。在合作的对话中，无论案主的问题是什么，都能在此合作的关系中被承接住，而且不断往前。因此合作对话的合作关系是其对话的核心精神，人们在此合作关系中共同开启关系的资源和流动。

　　在反思对话学派上，重视人在遇到不同挑战时，如何在反思的对话空间和尊重反思的关系中共同进行对话。人们不再独自面对困难，人们可以和反思谘商师共同探讨人们发生了什么事，虽然人们也可以独自反思，但反思的精神是建立在反思的关系，人们不论自我的反思，或案主和谘商师共同的反思对话，都相信在反思的关系中，人们本身不再等同问题，人们在反思空间中，去反思问题、去对问题做理解和探索面对的方式，其中，去个人病理化的态度充分在反思对话的空间中呈现，也更加表达反思对话对于反思关系的看重。

　　在开放对话学派上，重视有精神科症状的患者如何在开放对话的空间中，和参与者（无论是患者的重要他人，或对话团队）共同在尊重的关系中展开一系列关心和好奇的对话。此刻患者不再被视为停留在症状的病人，而是在关系中症状开始流动并受到不同的理解，患者和家人在此种「愿意相信对话会带来患者新希望的空间」中前进着。开放对话的理念也在实践着即使在困难对话中，仍能融入关系责任的展现。当然开放对话也不限于只和有精神科症状的患者与家属工作，不同的系统危机干预也能将开放对话带入现场，同时实践着关系责任的精神和态度。

　　前面五个例子是关系责任的理念如何呈现在后现代家庭治疗五大学派的精神和实践中。目前关系责任的实践不仅限于上述例子，它也逐步在不同领域引起关注，包括教育、企业管理、组织运营、冲突协商、社会福利、精神医疗、医患关系研究、生活等不同领域。

　　另外，我也想从我们生活的角度去探讨关系的责任，在我们的生活里大都倾向于去看个人应负起怎样的责任而要求自己、改善自己，或是要求对方应负起什么责任去做出改变。这种基奠于个人应负所有责任的个人责任观，或称为个人伦理观，的确有其重要性和价值，但我们真的可以只用这种思维来生活和过群体生活吗？关系责任似乎是提供了我们另一条思路，进而可以透过对关系的反思，开发我们的关系资源和生活。

　　近年来我做了许多夫妻的访谈，印象最深刻的是这些我有缘进行对话的夫妻们一开始可能都会去述说自己或对方在关系中的困难、矛盾和冲突，但虽然自己或对方会去尝试调整做改变，「卡住」却是经常会出现的现象。作为婚姻家庭治疗师的我在聆听、理解夫妻的表达后，我总是思考可以如何在夫妻的「关系」中工作，而非在夫妻的「个人观」上工作。当我们有机会探索夫妻需要彼此如何进入关系、维护关系、灌溉关系，甚至呵护关系之后，似乎两人原本的个人议题就自动得到了安抚与理解；夫妻如果能找到共处的关系方式，就能让彼此满足而安定。关系通常看不见也摸不着，但当它被关注调整后，在关系中的人们马上就会感受得到。

　　面对孩子，是另个关系责任可以反思运用的领域。我们身为父母或老师的长辈们，倾向于去看孩子的问题在哪里、孩子需要改变的是什么。的确，孩子们要练习为自己负责任、面对自己、改善自己。在这种思维中，如果关系能够被保护，也就是孩子在成长过程中，和长辈的关系是受鼓励的、被信任的，那对孩子和大人的关系是有助益的；但如果重点放在以孩子个人为主，没有考虑到孩子表现不好时与大人的关系可以如何进行的话，孩子们就必须独自面对问题，失去被鼓励的机会，进而削减孩子对自我的信心。这是对华人师长极大的挑战，因为我们都希望教出「品学兼优」的孩子，但当我们的孩子不完美时，师长们可以如何在此挑战中，仍然为彼此的关系做出反思和努力，进而更好地帮到孩子，实在很值得思考。

　　另外，在组织中，有主管与下属的关系，昔日的管理学倾向于激励员工完成任务，达到企业预定的目标。如果员工团队没达成任务，就会被视为是种能力不足或不够尽力的缺陷，而被期待要改进。但如果能把关系责任的理念放在组织中，就可能会重新思考：怎么样的组织关系可以带动更高的组织效率，做出全方位的探索与努力，也许这种概念对许多人是陌生的，但目前世界最新的管理思潮都在朝着这种关系性的组织（relational organization）前行。

    本书两位作者同时邀请15篇作者群对关系责任发出各自的想法，这15篇作者主要的专业以对话工作为主，也有些许的理论学家，大家发声，包括质疑的想法，极其丰富。两位作者再针对15篇作者的发表一一回应，是个开放勇敢的安排，读者可以看到许多不同向度的思考，也可趁此看看读者本身对关系责任的反思和感想是什么。

　　最后我想説，关系的责任在后现代的实践中已成为后现代重要的伦理观，也就是在后现代理念逐步落实中，如何从个人责任到关系责任、个人伦理观到关系伦理观，已渐渐引起大家的关注、觉察与反思，如何在对话中实践关系的责任是重要的努力方向。希望这本书的中文出版可以扩大大家对关系责任的认识、理解和实践，进而自然融入到我们的生活当中，带来更多关系的改变，创造更多的可能性。

　　在此也特别谢谢吴菲菲专业细心的翻译，让读者有更好品质的阅读。

推荐序二

等待读者：起身对话，共舞关系责任的展演

林耀盛／国立台湾大学心理学系教授

　　《关系的责任：永续对话的资源》这本书是一场重要的对话录，可以是一种众声喧哗的擂台示范，也可以是学术论辩的论坛展演。两位主要作者（编者），席拉．迈可纳米（Sheila McNamee）与肯尼斯．格根（Kenneth J. Gergen）在心灵工坊出版了《翻转与重建：心理治疗与社会建构》一书，格根也出版了《关系的存有：超越自我．超越社群》，或许读者对他们的思路观点并不陌生。本书重要的意义，在于两位作者，以「身」「示」法的展演关系责任与伦理对话的历程。当然，本书对他们观点的诸位回应者，关于伦理、责任、沟通、对话等有不同的理解或侧重面向的论述差异，这也是需要读者细读本书的环节。这样的阅读就不仅是作者观点的单向度吸收，而是能深入其思辩过程的生活世界，而后，回到自身经验的重新探索理解。亦即，阅读本书不仅是共鸣，更是返响的旅程。

　　本书展演了思考作为论辩的历程，当我们思考时，内在的论辩过程也在进行。然而，若没有人与人之间的公众对论，这个过程就没有可能出现。换句话说，假若个体显示出支持某一个立场的态度时，他不单被期望以合理思维的论诘为此立场辩护，他同时也需反思与这个立场相反的态度。如此，社会建构的策略不再只是一种宣称，而是一种日常生活的展演面向，是研究者如何来回论辩与讨论探究事例的一种分析方式。

　　本书的立论，以质疑个人责任概念为始，透过个人道德的深思熟虑，提出在对谈中创造契机，以利我们在庞杂且不断变化的世界中同行并进。两位主要作者试图转变责任的概念，使关系过程取代个人成为论述的核心问题。本书以邀请对话的实作法，取代异化、孤立模式，进入与意义的建设对话。本书共分成三部分，第一部分对关系责任进行了研究，然后分析了「儿童性侵」的一个具有挑战性的案例研究。第二部分包含对作者提出回应的心理学、心理治疗、文化研究，以及相关对话领域的学者、专家与实务者的评论、质问、案例探讨和多重反应。本书两位作者将这些对话，分类为三种回应方式：（一）共鸣和重述，也就是认同两位作者一开始所写的核心论述与后来增加的儿童性侵事件的讨论；（二）从反对到理解，但以批判为主要表达模式；（三）平行说法，也就是离题、但能扩大意义的评论。第三部分是延续对话，也是作者对诸位对话者的回应，透过扩张与涵养，将关系责任原始概念及其实践，重新强化，共创意义，并从对立到互相尊重差异。然而，就读者而言，与其阅读的是作者对回应性质意涵的模式归类，不如直接参与作者的内在思考论辩，理解作者与这些不同角度的差异「他者」，如何在「纳异」中对话，试图进入「认同」的共创意义过程。这样的以「身」「示」法的尊重他者的互为对话，是本书原出版于1999年，距今二十年后的中译本出版，所彰显的重要意义。

　　对话，不仅在学术圈，也发生在国家政治、价值正义、传播理论、社会场域、教育现场、文化差异、人际和群体沟通、组织制度、冲突管理，以及心理治疗和虐待儿童案例等事件中。迈可纳米和格根展示的这些对谈作法，都是从他们早先提到的内在他者、相倚关系、群体间的关系、总体关系这些论述发展出来。读者即使过去对这些作者的相关概念或作法不熟悉，透过本书各章节的阅读反思，也可获得相关的内在资源，而后，启动对话的意义共创。

　　迈可纳米和格根认为：「意义共创就是对话过程，具有两个转化功能：一是转变对话者对于有问题之行为……的理解，二是转变对话者本身的关系。」由此，「在对话中共创意义」的概念，显示意义都是在关系进行的过程中被建构出来的。「责任共有」的主张让我们重新理解人类的行动意志，是无时无刻地在关系矩阵（relational matrix）中的互动与对话中产生。

　　然而，对话关系中，虽是「我们」的关系，但透过本书各章节的示范，主要是唤醒我们，破除个人对立于关系的二分法。「我们」的构成，不是单纯的「我」与「你」（这样仍是个人优先），而是「你」（作为一个他者）与「我」的对话关系取向，自我的角度是透过他者来观看。自我是透过肯认他者的特异性，他者面向我而来，这是一种「面对面」的肯认他者的对话伦理。这是列维纳斯（E. Levinas）的论点，在此简略地说，列维纳斯认为对他者负责的意识比自我意识更早出现，并且无涉理性与计较思维。它带有一种向他人敞开的意愿，视对方「面容」为一种无法视而不见的唿召而愿予以回应。在本书的脉络，可以这么说，面容对我说话，并因而邀请我回应这一个关系。此关系与正在施行的权能或亲疏远近的关系排序并无共同尺度，而是一种恳求，为他者的关系责任召唤的回应。

　　若将本书回到精神病理学的讨论，本书回应者提到《精神疾病诊断与统计手册》（Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, DSM）的问题，即使当时第五版DSM-5尚未出版，但本书提到「用来诊断个人并据以提供适当治疗，是一回事；能了解整体精神医学界在用疾病分类系统诊断个人并将之归类时，如何造成个人的被污名化以及社会价值的定于一尊，又是另外一回事。」的论点，至今依然需深思。DSM-5若是与过去版本有着既延续又断裂双重关系的另种选择，更关键是要分析「问题」，不是归类「个体」。但这不仅是语言的翻译政治，更涉及认识论的翻转，为免陷入无政府主义状态，需转向关系中的对话。亦即「何谓病态心理」的概念生产，是攀附在各种社会关系中进行，医药、法律、亲属、社会福利、教育等体制的规训，使被诊断个案有效地被控制在体制的秩序里。但这样的个人归类系统，是远离人们的道德冲突、人性悲剧的一套化约语言。透过本书的阅读，可知「对话」概念至少含有两个非常不同的意义：在知识层面上，它是指地位大致相当的人彼此理性地交换意见；但在另一层面上，它和合作（connectedness）及给予启发（inspiration）有关。回到医生与病人的不对称关系，如何理解差异他者，并予以关系责任的回应，这样的案例作为讨论引子，是读者透过本书的展示，可以进一步深思的课题。

　　这本中译本的到来，不是邀请我们「进入」关系，而是让我们理解我们「就是」关系。进入，是一个距离。就是，是关系一直都在，只是我们惯于个人逻辑疏于对话沟通而不觉察。本书的结论，是一个开端，「就是」指向一种「总是」的「终始」关系。在本书的最后一章，迈可纳米和格根透过两种方式，以扩充与丰富化方式回应评论者。第一，试图进一步充实「共创意义」的概念和作法；第二，反思我们当如何做出回应以维系对话。如何的反思践行路径，就是打开未来性的开端。两位作者指出我们面临的挑战是：如何把「表演」（performance）这个隐喻纳入「以共创意义为责任」的说法中。「共创意义」涉及说话者的伦理责任、听者的伦理责任以及与人合作时的伦理责任。

　　这样的挑战不是寻求认知逻辑的解答，而是回到科学与诗的共舞。科学与诗不是对立，而是一种生活投向。当科学与诗的关系进入对话，如何将共创意义之责任的身体动作面向展开，是需要打破传统的学科分类。本书各章节的论点表演，都可看出不同风格的论述与回应「共创意义」的知行之路，显示尽可能摆脱学术传统约束的成果。当然，这是未竟的成果，并非终章，如何维系不间断对话的动能，等待读者参与其中的表演，共创新局。

　　置身无人可回避关系责任的多元化时代，我们可以演出的是透过阅读本书的体现，搭建一个对话舞台。经由一次次地阅读如反覆的剧场表演，读者登上追寻回应各式生活挑战的新身心关系的共舞平台。而后，开创实践我们面对的生命共同体的关系责任。

序言

为书中的对话定位
Situating the Conversation

　　近年来，「理论末日」的说法逐渐在知识界盛行开来。这个新说法所以会出现，主要原因是社会建构论（social constructionism）就语言与世界的关系提出了新的见解。几百年来，人们一直认为学术与科学研究的最高成就就是提出理论。记录个案、留意个别事实或描述个别事件是有必要的，但大家一向都相信：只有透过概括性的理论，我们才能将种种个别资料分门别类、纳入既有系统、整合成新的系统、最终取得全面理解。透过理论所带来的理解，我们才能持续创造更正确的理解和预测。克特‧勒文（Kurt Lewin）说过一句名言：「没有比好的理论更实用的东西了。」然而，今天的时代已经不同于往，学术对话也因此发生了改变。假如——如社会建构论现在告诉我们的——「外在世界」（what is there）和我们对之所做的记述之间并不存有神圣不可侵犯的密切关系（privileged relationship），假如任何事况都可能拥有数不清的描述和解释方式，而且除了依据群体准则外，我们根本无从在这些方式中做出选择。那么，理论的功能何在？与其说理论可以反映世界真貌，不如说它是一个用语言建构的认知形式，让我们用来假定世界的模样。我们想迈向成果丰硕的未来，但理论对此并无法扮演发号施令的角色，因为它本身就无从得知自己如何或何时可以致用。理论已经失去了它高高在上的特殊地位。

　　但不同于我们的一些同事，我们并不想以这个理由放弃理论。如果语言的意义必须透过对话关系才能取得（我们不久会论及这一点），那么，理论仍可具有许多重要功能。例如，理论的讨论可以结合不同研究领域、赋予世界可理解性，以及提供道德方向感。对参与同一理论之语言游戏规则的人来讲，他们可以感觉彼此隶属同一个关系网。对社会研究者来讲，语言以用为本的观念（use-based view of language）可以提醒他们一件事：他们也是社会惯习作法（social practices）的创造者。不管在大学内或在大街上，语言都会建立社会／群体的作法。无论好坏，我们用语言一起做出事情，而对本书来讲，「无论好坏」这几个字特别具有意义。我们有所不满的是，社会研究不愿跨越其框限去进入文化作法（cultural practices）中，却仅仅擅长为同行蒐集这世界的资料并构思理论。在使用语言时，我们的目的仅在拓展专业关系，也就是说，仅想借之来获得长聘、升等、积分积点、奖项、研究奖助金、补助款等等。本书企图直接跨越这些框限，以期能把多种对谈作法（conversational practices）应用到现实生活中的人际互动上。当然，我们还是必须「做传统要我们做的事」，为本书提供一个理论脉络。如方才所说，我们的确认为理论有其必要性，因为它可以解释我们为撰写本书所做的努力，并赋予这努力某种价值。不过，我们在此真正想「餽赠」的东西倒不是理论，而是各种对谈作法。理论可以激发想像力并助它展翅高飞，然而最重要的事情终究是：在飞走时，人是否在实际作法上拥有了更多选项？

　　本书也想回应另一个对话。这对话关注的是：道德责任和政治责任是否在学界仍佔有一席之地？更确切来讲，它是我们经常听见的一个批判，不时指责建构论学者犯了道德相对论的谬误。一方面，由于社会建构论主张任何道德形式仅在其所属的个别群体内具有意义，建构论者本身似乎就一无道德立场可言。另一方面，由于建构论主张语言和世界之间并不存有神圣不可侵犯的密切关系，因而任何团体若想指摘及抵制「真实的」不公不义、迫害以及不容异己的偏狭心态，他们竟然发现，他们所倚赖的本体论基础已被建构论移除殆尽。建构论者似乎不仅自己失去了任何立场，也抽掉了别人脚下的道德或政治立场。我们也许会说，这类批判有一部分出自误解，因为建构论并不企图建立一体适用的伦理观或政治观。也许确实如此，但有谁愿意站在别人的立场上来宣示自己的伦理观和政治观？建构论的伦理观难道不会是另一种霸权主张？此外，或许建构论一点也不反对别人在批判不公不义时所据的道德立场——它只不过移除了一个最根本的立足点，让人无法再根据那立足点去排除其他声音、以独白取代对话而已。但是，建构论的这些辩白最终仍嫌不足，也无从提出新的出发点和新的方向。在探讨如何在对话过程中共创意义时，本书的目的之一就是在回应这些挑战。

　　「在对话中共创意义」的概念，乃来自可能是社会建构论首要前提的一项说法：字词的意义都是在关系进行的过程中被建构出来的。事实上，所有被我们称为真实及好的事情（如本体和道德），无一不是从人类的对话关系中产生。因此，若非以随时都在进行的人类对话做为基础，一切道德信念、是非观念和社会愿景都不可能值得我们用心争取和维护。如我们在后面会指出的，强调个人责任的传统——视个人为任何不幸事件的源头而必须受到谴责——会对人类关系造成冻结效应。它通常会孤立、隔绝、最终消灭他者，因而走向意义的阙如。于此，且让我们把注意力转移到关系体如何共同建构意义的问题上——我们该如何重视、维系和创造不同形式的对话关系，让共可理解的意义（因而也包含道德认知）可以从关系中不断重新萌生扬起？这是本书所要探讨的责任观，但在使用「责任」一词时，我们并非在大声宣称个人对关系负有责任。如我们将指出的，个人只会对他们如何在关系中参与意义的建构负有责任。我们所说的责任并不是道德主义口中的一项美德，而是用来促进对话的利器。在进入对话时，这种责任意识能用各种方式支援意义的持续建构和更新，而非成为这更新过程的终结者。它的确会从悠久的个人责任传统中取得道德力量，但在本书中，我们仅希望借这力量去使我们发出的邀请更具有迫切性。关系成员的共同责任，是指一种共同努力，其目的在维系某些必要条件，使成员们得以一起建构新的意义及道德认知。

　　现在我们要为本书的定位做最后一番努力。如果说语言会构成人际互动的样态，那么我们的书写会创造出什么样的互动来？例如，我们的语言会暗中创造出知者与无知者、主动者与被动者、领导者与追随者这些高下之分吗？它会在作者和读者之间拉出距离，还是会发挥缩短距离的功能？我们之前提到，本书将致力于对谈作法的讨论——尤其是心理治疗、组织（公司）发展、政治、法律制度，以及教育这些领域的对谈作法，但也包含了日常对谈在内，因为这也涉及如何在关系中共创意义。从这目标来看，我们当然有必要特别虑及上面的问题。

　　为达目标，在创造并架构本书的时候，我们期望它本身就是一个范例，可以用实际行动来范示意义是如何在对话中被建构起来的。既然我们的核心主题是关系中的意义建构，那么，我们要如何书写这个题目，并同时——在这题目的必然要求下——把维系对话关系的不同方式上演出来？如我们曾指出的，「在对话中共创意义」所涉及的责任观无关归功究责，却关乎如何用全然不同的方式参与对话、进而不断创新我们的世界。作为意在兼顾实用及理论的学者，我们企图容纳不同对话者，而本书把这个企图以不常见的形式呈现了出来。

　　在用最初两章讨论「在对话中共创意义」后，我们邀请了多种声音加入我们的对话。在我们的拟想中，这些与我们主题相关的回应将能形塑、延伸、扩大或重导我们的「共创意义」责任观。我们同时邀请了实务专家及理论学者来阅读我们所写的这两章，并请他们想像一些可以延续这场对话的方式、而后把这些方式写出来回应我们。我们鼓励每个人在回应时尽可能摆脱学术传统的约束。

　　在回应他们的评论时，我们额外加写了一章（第三章），用以讨论在我们看来很难处理、令人痛心的儿童性侵事件。我们拿这事件当做背景，试图说明不同关系体如何共同建构了「儿童性侵」一词的社会意义。第三章的加入，代表我们针对评论者的要求做出了直接回应。

　　他们与我们的对话都跟儿童性侵事件有关。我们把这些对话分为三类回应方式：（一）共鸣和重述，也就是认同我们一开始所写的两章；（二）从反对到理解，但以批判为主要表达模式；（三）平行说法，也就是离题、但能扩大意义的评论。这样的分类使我们得以用更专注的方式回应多种声音——这些声音虽然彼此有别，但仍共具相同的特殊语言风格，并都提到我们最初讨论到的某些重点。在本书结尾，我们向同事们提出答辩，试图从他们那里取得更深入见解，以期更能充实「共创意义」所涉及的责任观。如读者将会发现的，这最后一章的确为我们起初的讨论提供了更丰富的面向以及更多的反思可能性。在这层意义上，我们不认为最后一章是结语，却认为它是一个起点。

第一部分　在对话中共创意义
Relational Responsibility
 
第一章　邀请大家在关系过程中共担责任 An Invitation to Relational Responsibility
 
太初即关系。 ——马丁‧布伯（Martin Buber）
 
只要活着，人都会遭遇烦恼、失望和痛心至极的事情。问题并不在于遭遇困难，却在于如何回应它们，而最常见的即刻回应就是寻求修复之道。我们努力去确认原因，因为一旦确认原因，我们就能为採取行动取得正当理由——也就是说，只要能判定责任归属，我们便自认可以去告诫、纠正和惩罚他人。在本章中，我们要用批判的眼光去讨论这种指定责任——也就是在人事现象中揪出谁该为某事或某种后果负责——的传统做法。盛行的责任论述都把批评的箭头对准个人，不仅把归功究责的对象多设定为个人，也把纠正和修复的手段多施用在个人身上。如我们将要指出的，无论在思维、意识型态或实际作法上，个人责任的论述（以及它在实际作法中所能产生的功效）都有很严重的侷限和不足之处。我们在本书中曾抱了一个很大的期望，盼能扩大论述范畴并扩充与之相关的实际作法；我们打算针对共创意义所涉及的责任观从其论述到实际作法提出全盘讨论，用以扩大既有的传统。
 
我们谦卑地往目标前进，但最后并没有毕竟其功。我们一开始就发现，集合字句把它们缝合在两页没有生命的书封之间，绝无可能容许我们涵盖所有问题的种种复杂面向，也无法让我们带着有生命力和有价值的看法进入实际作法的讨论。因此我们的希望变得较为谦虚：但愿我们能在现有的对话模式中制造些裂缝（即使微乎其微都好），然后借这些裂缝来启动新的对话模式。万一这些新的对话模式得以向外实践于行动之中，那么我们就能取得空间——即便是极小的空间——来改变文化生活的景观。我们虽无法完成全部计画，但我们并不感到失望。我们想要讨论的全套过程在其本质上就没有完成和结束的可能。即使我们能为共创意义的责任观提出某种影响深远的说法，书中的对话必仍然永远具有开放性而无最终结论。

评分☆☆☆☆☆

这本书就像一个巨大的宝藏，每一页都闪耀着独特的光芒，但要将其中的财富完全挖掘出来，则需要耐心和细致。它并没有提供速成的秘诀，而是引领读者进行一次深度的自我探索和关系审视。我尤其被书中关于“责任”的多维度解读所吸引。它不再是单一的、被动的承担，而是一种积极的、创造性的参与。它要求我们不仅要看到自己的角色，也要理解对方的需求和局限。而“永续对话”更是将这种责任感升华为一种艺术。它不仅仅是说话，更是用心去听，用智慧去回应，用真诚去连接。我发现，很多时候，我们关系的困境，并非源于缺乏爱，而是源于缺乏理解和有效的沟通。这本书恰恰填补了这方面的空白，它提供了丰富的视角和方法，帮助我们打破沟通的壁垒，建立更深层次的连接。每一次阅读，都能发现新的启示，仿佛每一次翻开，都能找到与当下自己最契合的智慧。

评分☆☆☆☆☆

读这本书的经历，就像是在一条蜿蜒的河流中逆流而上，每一步都充满了挑战，但也收获着逐渐清晰的视野。起初，我带着一种旁观者的心态，认为自己已经对“关系”有了基本的认知，但很快就被书中细腻入微的分析所折服。它并没有简单地罗列“应该怎么做”，而是深入挖掘了关系背后的心理机制和社会动力，让我们看到那些隐藏在日常互动中的模式和惯性。书中对于“责任”的解读，远比我最初想象的要丰富和深刻。它不仅仅是简单的付出和牺牲，更是一种主动的选择，一种对关系的尊重和承诺，甚至是一种自我成长的契机。每一次读到那些直击人心的段落，都仿佛在照镜子，看到自己过往在关系中的盲点和误区，也看到未来可以努力的方向。这本书不是那种读完就忘的快餐式读物，而是需要反复品味、实践和反思的。它像一位循循善诱的导师，引导你一步步地剥离关系的表象，触及其本质，最终实现“永续对话”的可能。这种“永续”二字，背后蕴含着多少心力，多少智慧，这本书似乎给了我一个解读的钥匙。

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面设计就有一种沉静而引人深思的质感，深邃的蓝色背景搭配烫金的字体，恰到好处地传达了一种庄重感，似乎预示着即将展开一场关于人生重要议题的探索。拿到手里，沉甸甸的分量，仿佛承载了无数的智慧与思考，让人迫不及待想翻开一探究竟。我一直对人与人之间关系的复杂性抱有极大的好奇，也深知在现代社会，维持良好、健康的关系是多么不易。从书名“关系的责任：永续对话的资源”来看，这本书似乎提供了一套系统性的方法论，不仅仅是理论的陈述，更强调了“资源”的实用性，暗示着它将给予读者切实的工具和策略，来应对关系中的挑战，构建持久而有意义的连接。我尤其期待书中关于“永续对话”的论述，这个概念本身就充满了吸引力，它意味着关系并非一次性的投入，而是需要持续的沟通、理解和经营。不知道书中会如何解析“责任”在关系中的具体体现，是道德上的义务，还是情感上的承诺，抑或是智慧上的运用？这些都激起了我强烈的阅读欲望，希望能从中获得启发，更好地理解和实践亲密关系、友情、甚至是工作伙伴之间的互动。

评分☆☆☆☆☆

不得不说，这本书在某些章节的论述上，真的给了我当头棒喝的感觉。我常常陷入一种误区，认为只要情感足够深厚，关系就自然会稳固。然而，书中关于“责任”的阐释，让我意识到，真正的责任感，是建立在清晰的认知和有效的沟通之上的。它要求我们不仅仅是感受，更要行动；不仅仅是期待，更要作为。而“永续对话”这个概念，更是将这种责任感落地。它不是一次性的“谈话”，而是贯穿始终的、充满智慧的交流过程。我尤其欣赏书中那种将抽象理念转化为具体实践的努力，它提供了一些非常有操作性的方法，比如如何进行有效的倾听，如何表达建设性的反馈，如何处理冲突等等。这些不仅仅是技巧，更是对自我和对方深刻理解的体现。在阅读的过程中，我经常会停下来，想象自己在现实关系中的应用场景，并且惊叹于它所能带来的改变。这本书不仅仅是在讲述“关系”，它更像是在教我们如何成为一个更好的沟通者，一个更负责任的伴侣、朋友、家人。

评分☆☆☆☆☆

我很少会因为一本书而产生如此强烈的共鸣，但这本书做到了。它以一种非常坦诚且富有洞察力的方式，剖析了我们在关系中所面临的种种挑战。“关系的责任”这一核心概念，在我看来，远不止于字面意义，它更是一种内在的驱动力和一种成熟的标志。书中关于“永续对话”的论述，更是将这种责任感推向了实践的层面。它不再是空洞的口号，而是转化为一系列具体、可行的方法和思考框架。我发现，通过学习书中的理念，我开始以一种全新的视角去看待自己与他人的互动。那些曾经让我感到棘手和困惑的时刻，现在似乎有了一种可以遵循的路径。这本书让我明白，维系一段健康而有意义的关系，需要的不仅仅是热情，更重要的是持续的努力、深刻的理解以及不断学习和成长的意愿。它给予了我力量，也给予了我方向，让我相信，通过运用其中的智慧，我能够构建更加牢固和充满活力的连接。