具体描述
资本主义、垃圾讯息与广告，原来通通
都是 人类的佔有慾 惹的祸？
关于「玷污」的一段历史与两种哲学
动物撒尿以圈出领地；当人用口水弄脏汤，或用商标弄脏物品时，也宣告了他对这些东西的所有权。污染是为了佔有吗？是的，从动物到人类皆是如此。正如动物需要栖地，人也得佔据居所才能维生。可是，人的佔有慾早已超越了生存的需求，污染的规模也并非动物所能比拟。综观人类的历史，污染不但无所不在，范围还不断扩大。
农人透过牲祭的血液圈出田地；罗马皇帝的建基，亦溅下了兄弟的鲜血；
直至最近，男人还宣称自身保有女人的初夜，也就是有权透过精液来玷污并佔有她们；
工厂则用废弃物，剥夺了居民的健康；而在资本主义中，唯有制造越多产品及垃圾的人，才能积累越多的财富；
除了有形的物质之外，佔有慾也拓及符号的领域。反覆播送的空洞广告，便佔据了公众的注意力。
是的，污染即财产！时至全球遭遇生态危机的今日，主宰人类文明，却也使人比动物更像动物的所有制／财产权，也即将走到尽头。
那么，人与自然的联系，是否仍有其他出路？我们能否透过「租赁者」的哲学、而非基于「佔有者」的慾望，来看待自己与世界的关系？素来以跳脱人类中心论而闻名的哲学家赛荷，将在本书邀请您一起来思考这些问题。
本书特色
◎善用隐喻连结种种现象，从动物的栖地谈到部落及国家的兴建，再触及现代世界的鉅变
◎不只批判自然世界中的「硬性」污染，更唿吁人们关注人文世界中的「软性」污染
◎横跨科学、文学、哲学与社会科学的视角，并以平易近人的笔法，描绘「污染」及「佔有」的幽微联系
各界推荐
好评推荐
林文源│清华大学通识中心教授
冯朝霖│政治大学教育学系教授
夏曼蓝波安│作家
张君玫│东吴大学社会学系副教授
(按笔画顺序排列)
「一个物种赢了，就成为自然的主人与拥有者！」但是，只有当人类物种赢的时候，这句话才成立。人类如此对待他们征服的其他人类，同时也如此对待地球上的其他生灵。《失控的佔有慾：人类为什么污染世界？》这本小书相当奥妙，不仅有趣，很小却战斗力十足。生物学家宣佈我们进入「人类纪」，意味着人类的行为早已改变整个地球的生态。在此同时，人类是否也改变了自己的命运，从万物之灵变成万物之魔？这本小书可以给你一些思考。──张君玫 东吴大学社会学系副教授
当代法国思想家Edgar Morin以「复构性思想」称世，他声称华人比法国人更容易理解他的哲学。相较之下，赛荷的哲学与文风则更可称为法国版的现代禅学。本书《失控的佔有慾》一句「去其所有」棒喝，粉碎资本主义文明根深蒂固的罪孽习性(habitus)，因为世间一切的佔有皆是遮蔽，而唯其「空其所有」，才能体验「美/无/虚/神」之「出神的狂喜」(ecstasy)。「去其所有」敲响当代美学素养三重奏(存在、公民与生态)序曲。──冯朝霖 政治大学教育学系教授
Michel Serres的哲学不易阅读，却值得深入。以STS为例，他以希腊神话信使Hermes原型提出的传讯╱转变者（translator），不但唿应其跨越多重知识空间的实作，更启发Bruno Latour等人发展ANT（行动者网络理论）。
本书从佔有╱慾的知识与后设架构切入，同样提供宽广探索空间。
建议阅读可多思考：如何使Serres的佔有、寄食与传讯╱转变概念走出他的文化与知识脉络，连结您的知识空间？──林文源 清华大学通识中心教授
著者信息
米歇尔．赛荷(Michel Serres)
法国哲学家，在1990年获选为法兰西学术院院士。他本身也是着作等身的畅销作家，写作不落入学术格式的窠臼，而是面向大众。早年修习数学并倾心于自然科学，但因战争的经历，使赛荷开始对人类的科技文明进行反省，后来转而修习哲学与人文学科，并在知名哲学家Gaston Bachelard之指导下完成博士论文。跨学科的背景，让他能游走于科学、哲学、文学之间，从表面上看似相异的现象之间，以「隐喻」的方式，去挖掘其间的关联或普遍性。他的思想已被证实为充满前卫性，晚近开始受到各个学门之关注，在社会学界，赛荷的思想对Bruno Latour、Niklas Luhmann等理论家的影响，便相当广为人知。赛荷近来关怀的领域也相当广泛，包含环境、教育、科技、金融等等。
译者简介
陈荣泰
清大历史所硕士。因学习科技与社会（STS）而接触塞荷的哲学。近来关注复杂系统（包括生态农业）中的知识与伦理问题。
伍启鸿
清大哲学所硕士。近年投入生态农业，试以不一样的生活方式摸索人类物种的定位，以及群我的相处之道。
图书目录
清洁与污秽：动物的习性、人类的习性
血液与尸体：农人与献祭的习俗
红线：商业的使用与滥用
精液：性滥用
下篇 垃圾、图像、声音：物质与记号
硬污染：物质滥用
软污染：讯息滥用
无人佔有的世界
后记：个人的使用与滥用
图书序言
邂逅、吟游与寻渡—赛荷其人其事
许宏儒（国立中央大学学习与教学研究所／师资培育中心专任助理教授）
收到群学出版社的邀请，为本书撰写导读，并向华人世界的读者介绍米歇尔．赛荷（Michel Serres），实是荣幸，但也是莫大的挑战。赛荷在欧陆为一重量级学者，可惜在台湾，却没有太多的人介绍他，遑论研究其思想。因此，从学术研究的角度来说，实有引介其思想的必要性。然而，赛荷的思想遨游众学科，甚至解构与再融合了各种知识元素，尽管笔者的博士论文以赛荷的思想为研究主题，对他的学说有某种程度的理解，迄今也与赛荷保持联系，但要想在短短篇幅中，完整介绍赛荷灵巧轻盈的学术方法，引介他笃实深邃的理论思想，实是一艰鉅的任务。
再者，既然赛荷的思想如此庞大且横跨纵通各个知识领域，而笔者的学术领域是教育学思想与教育哲学，对他的研究，主要也聚焦在他的教育学概念，因此，光是处理他在教育学上的概念，着实已花费笔者不少的心力，对于他其他的思想与概念，也只能说是略懂而已。在本书里，虽然赛荷以平实的文字叙写，但涉及到的是他对于地球「永续性」的整体性关注，范围触及伦理学、法学、历史学、神话学、生物学、动物行为学……在朴实的文字里，蕴含着的是内容与深度上的全方位，要导读他的作品，对笔者而言实是一大挑战。因此，与其称此文为导读，不如说是笔者个人的诠释与分享。而本书的核心蕴意，就请读者透过阅读台湾第一本赛荷的中文翻译本，细细挖掘与品味。
邂逅
2011年秋天，我回到法国。当飞机降落在巴黎戴高乐机场的跑道上，许多酸甜苦辣的回忆又涌上了心头，其中便包括2008年圣诞节前与赛荷的初次邂逅，与他充满热情的笑容与温暖的双手。
当时，我因博士论文研究，与法国当代伟大思想家米歇尔．赛荷相约在他巴黎的家中进行学术请益。第一次的见面，谈话内容十分丰富，针对他许多的哲学概念，我怯生生地向他请教，深怕误解与曲解他的思想，而显得自己的无知。只见他毫无架子的，毫不保留的、鉅细靡遗的以最清楚的方式一一回答。最让笔者印象深刻的是，他甚至举他所理解、所懂的台湾文化脉络为例，以及他的女儿至中国讲学的经验仔细说明，彷彿，就像一个老朋友一样，与我话家常。
知识的吟游者
赛荷早先是一名数学家，接受传统科学教育的培育，并经历了1940年代Claude Shannon在资讯理论中关于「熵」的概念之发展。而后，他开始转向哲学。在《阐明：与拉图的五个对话》一书中，可以看到他学术上的三个关键点：
第一，他深受同时身为科学家、文学家与哲学家身份的Gaston Bachelard的影响。事实上，赛荷的博士论文写的是《莱布尼兹的系统和其数学模型》。他在数学上接受到革命性的观念转变，并开始关注当时物理学中的资讯理论，气象学所处理的骚乱问题、渗透、失序和混沌问题、几何学中不规则曲线和奇异吸子。
第二，量子物理。赛荷受到资讯理论的革命与变化所影响，开始领略生活世界当中的事物「既是物理学也是哲学」，尤其是在自然科学与人文科学里的不确定性、噪声与喧嚣。他于是开始思考以往在科学，以及在哲学当中，所谓的放诸四海皆准的真理。
第三，受到法国发现基因转译的机制而获得诺贝尔奖，同时也是社会主义者的Jacques Monod及其《偶然性与必然性》一书的影响。从基因科学来探究生命，终究会领略与感叹到生命的无常与变化，并且感受到偶然就是生命发光与创生的动力。
赛荷指出他「随着这种变动的生活而生」。他认为这三个知识的革命促使他来到了哲学的世界。但事实上，在现今学科定义与学门界线分野的疆界架构之下，我们很难将赛荷归类在某一个学科领域之中。除了哲学之外，他本身拥有希腊与拉丁古典研究学位、两个数学学位。在写作上，他的风格经常是隐喻式的，在行文中以文学或诗学的方式，间接的指涉、诠释与批判某些学术概念或是理论。在取材上，他也遨游在人文科学与自然科学的学术疆界之间。即便是他的哲学思想，也很难看出是纯属于哲学领域的论述。或者说，他的学术思想与方法总是处在「中介之处」，以一种动态的方式，跨越学科界线，连结学科当中的各个概念，甚至是交融与转化每一个概念。即便赛荷自己也说，他无法找出自己是师承哪一位思想家或是承袭那一个学派 。他也在前述与拉图（Bruno Latour）的对谈中，认为他的研究方法是「一些」方法，而非「一种」方法 。
当然，吾人会问：赛荷与后现代的关系为何？知名的科技与社会研究学者拉图，便曾经追问赛荷这个问题，而赛荷的回应是：「做研究的时候，我们会嘲笑自己对自身定位」。须知道，在法国学术界，学者对于被归类为后现代的阵营，是十分小心而谨慎的。面对拉图的问题，赛荷不想选边站，也无法给予回应，因为他不想被归类。更重要的是，由于赛荷融合了交杂的理论旨趣，使得他到底是现代主义者，还是后现代主义者的问题，显得更加复杂。虽然他并不拒绝理性，然而他「并非是一个生气的或是失望的理性主义者，因而成为了后现代主义者」 。因为赛荷所做的是种解构兼具综合的工作。当然，这样使得他的理论同时遭致后现代主义者和传统实证论者批判 。他的工作是在两者「之间」：既沟通连结，又交融与审慎。这种工作无关乎现代或是后现代。他并不全然赞扬（现代主义者所作的）区分，但也不全然赞颂（后现代主义者所作的）解构。
赛荷不想被定位或者归类。事实上，他不喜欢用一个明确的字词来定义他所做的工作到底是什么样子。他说：「事实上，就您刚刚所用的那个字，也许我不是现代的。但重要的是……我应该用形容词的表达来描绘我是这或是那吗？尤其是谁有资格说？哪种旨趣最为正确？」是故拉图认为，赛荷显然不是反现代的，也不是后现代的，也不是失望的理性主义者。赛荷所做的事实上就是在现代主义与后现代主义之间，进行交融转化的工作。
赛荷游走于各个知识领域之间，他希冀的是诗、是冒险、是神话、是歌唱、是想像、是故事。而这其中，有着各种知识、各种想法、各种词汇的交融与想像──想像着更为交融的知识。
自然的「寻渡」者
比利时天主教鲁汶大学以及史丹佛大学教授Éric Lambin在其《幸福生态学》便指出，人类现代生活的一切进步与繁荣，却使得人类距离滋养我们的母亲――这片大地、这个美丽的地球越来越远，连带地，也使我们离幸福的人生越来越遥远。就地质学上而言，从1950年代开始的「人类世」（l’Anthropocène），在整个地球上，印刻着是人类对于我们所居住的星球，所产生的永续性影响的刻痕。化学燃料的燃烧与废气排放、核能、轻重工业的开发与污染……影响的是对于地表、河川、土壤、海洋、大气，以及各类物种与生态多样性的整体性的与全面性的剧烈变化。人类从1950-1960年代开始，对于地球永续性的各项资源的消耗为70%；到了1980年代，已经达到最高点100%；至1999年已达120% 。随之而来的是饥荒、物种的消失、气候的异常、海平面的上升、环境生态的破坏。同样的，我们离幸福的人生似乎越来越远。
赛荷始终关注着这个星球所面临最迫切的危机。他对于这个地球与这片土地，有着本质上的关注与爱。他离开人类中心主义，积极关怀着人与人之间、与其他物种、与土地、与生命、与地球，彼此间的连结，并积极的寻求通向彼此之间的渡（passage）与桥。从1990年代开始，赛荷经常谈的就是「土地、村庄、法律、正义与地球」。其中，最闻名的一部着作，便是《自然契约论》（Le Contrat naturel）。
寻渡，首先得反求诸己。作为一名关心人类苦痛的学者，赛荷提醒着，我们是不是应该停下脚步、静下心来，仔细想想，我们现在到底处在什么样的环境。的确，工业革命与科学的进步，确实为人类社会甚至世界带来了有别于以往的样貌。我们似乎比以前「进步」了些。但是，当人类正在欢欣鼓舞地庆祝这一个人类的嘉年华会时，环顾四周，我们是否遗忘了什么？我们是否失去了什么？当人类这一个物种诞生于地球当中，到了今天成为地球上的主宰时，我们应该试问自己，我们是否曾好好地「对待」我们的母亲（地球）？我们有无好好地「对待」其他跟我们一样生于斯、长于斯的生命物种？并且，世界以及其他生命物种，「他们给了我们牛奶、能源、居住环境、工作与肉品，那我们带给母牛、树木或是公牛的是什么呢？到底给了什么呢？我们给了死亡」。我们人类，为其他的物种以及地球，带来的是灾难、是死亡。我们到底用了什么方式，造成这些灾难呢？
关于本书
本书《失控的佔有慾：人类为什么污染世界？》，便是在探讨这一个发人深省的问题。小时候为了与同伴争那一支好吃的枝仔冰，我们可能都曾经以最迅雷不及掩耳的速度，在冰棒上抹上自己的濡沫，以宣示它的佔有权。正如同老虎在窝边撒尿，许多动物都「会用恶臭难忍的尿液来标记自己的地盘」。那么，今天，人类如何宣示自己拥有地球的佔有权呢？书中这样说道：
「从城市大量排放的废弃物，标记着那里的人口对周遭自然环境的佔据。不停地玷污四邻，我们（谁是我们？）不知不觉地便把周围的地方佔为己有。当我们说「环境」的时候，难道不是已经直言不讳了吗？事物围绕在人类周遭，便指明人类是中心。我们仍然说人类是所有者。当污染抵达扩张的极限，就意味着世界已被此物种佔据了。
一个物种赢了，就成了自然的主人与拥有者！如今养猪业把猪科密集聚拢，大量粪肥排山倒海而至，吞毁地下水层，以致乡下臭气薰天，有时到了让人窒息的地步。不靠幻想，我们随时也能忆起这景况。」
污染的形式不仅仅只是像工业废弃物那样的「硬污染」。「软污染」更是以最微细的方式，侵入到我们的身心灵之中：「那些图像，那些如海啸涌现的文字、记号与商标，以致广告，淹没乡村与城市，充斥公众、自然与田野等空间」。生在台湾，我们似乎对此都十分有感，比如说，每到了选举时节，从都市到乡村，处处都是候选人的旗子、传单、大型看板广告与跑遍大街小巷的宣传车；电视机上的新闻报导，那如同电影情节的内容，那如同演员的播报方式，以及萤幕中那涌自四面八方的跑马文字，加上极度糟蹋颜色之美的比例配色；抑或是，人类世界所发明的某些奇怪的价值观：「高富帅」与「白富美」＝「人生胜利组」。
软污染，不知不觉充斥着地球，再次宣示着人类对于地球、以及对于「受污染的人」之所有权。而地球上原本美妙的风声、海浪声、树叶飒飒声、小鸟的歌声，到哪里去了呢？它们好似摇尾乞怜的失败者：「金钱与广告的扩张，这两者和污染维持怎样的关系呢？经过一张图文并茂的海报前，那些影像与字母专横地逼迫你去看，然而世上的万物却卑屈地向你的感官乞求意义。后者请求，前者命令」。透过内（软）外（硬）兼修的方式，人类正式佔有了地球。「我们用肮脏来取得，并保持一己之干净」，而所谓动物或人的「分疆画界，即是画出某处所的边界，以便我以主宰与拥有人之姿加以统治」。
寻渡，亦必须积极寻找通道与桥樑。因此，赛荷要做的不仅仅只是消极的批判，也就是揭示这些「由硬而软」的普遍演化过程。他还透过三个意义来寻渡：「就贮藏这件事而言，世界以及万物构成整个保留地。这便是第一个意义，既是集体的又是客体的，表现出人类与其居所的连结：积蓄、储备、宝藏、世界公园」。这是一种生态保育区或自然保留区的概念。但目前，这两者仍是以局部性为其范围：如非洲的野生动物保育区。而他进一步以最为宽广的视野，将「整个」地球当作是保育区，对于其中的各个物种与资源，加以妥善保护与细心照护。
而第二个意义则是「主体的，同时具心理学、美学与道德的意涵：矜持、慎重、适度、谦逊、尊重、节制、端庄、知耻、赞叹钦佩……我们应当遵行适可而止的本分」。环境保育除了对于外在环境与物种予以照护之外，更必须好好照看人类内在的这颗心及人类的所思、所言与所行。对于赛荷来说，这个历程关系到人类与万事万物真正的自由与解放。他认为，人类必须回过头来反思自己内在价值与思维，省思人类最深处的内在是如何看待大自然：对于大自然，我们是轻视、是敌视、是佔据？还是敬畏、是赞美、是保卫？是否因为我们精巧的智慧，区分了主体（人）与客体（一切与人不同之事物），视客体为我们的附属品、我们的佔有物，而开始不断地对其勘天役物。是否因为骄傲与傲慢，让我们毫无休止地伤害身边的伙伴，也就是其他人以及各式各样的物种，并摧毁这一片孕育万事万物的土地。
对于赛荷来说，人类这个目前主宰世界的物种，必须得反问自己、检讨自己。在《自然契约论》这部作品中，他认为，面对我们人类自己所造成的全球生态问题，要做出改变的是我们。他唿吁，人类要试着去「控制我们所形成的主宰。因为纯粹的主宰会反过来危害自己」，他提醒着人类必须节制，必须谦卑。这样的立场在该书出版近二十余年后的本书（原出版于2008年）中，也从未变过。赛荷依然坚持人类要节制、谦卑，妥善地自我要求，并恰如其份地与大自然之间进行互动；他唿吁人类至少「也要做到自我管理（égonomie）」才行。
因此，赛荷的论点便来到了第三点。第三点是契约、是法律的概念，也是和平的概念，更是美学的概念。由于世界万物构成了后代的遗产，「这最后的意义亦关乎租赁：在此并且唯有在此，我住在为我保留的地方」。赛荷提出的「自然契约」，意味着：「我们不该再自居为自然的主宰与拥有人。我们不该再自居为自然的主人与拥有者。新的契约就是租约。一旦我们变身为单纯的房客，我们便能构想和平」。
赛荷指出，这个地球、这个世界，不属于任何人：「世界不属于任何人……因此，Res nullius, mundus（无人所有之物，即世界也）：不要再为了世界打斗，世界不再属于人。不可得而有，故去其所有」。Res nullius, mundus，代表的更是一种「参赞化育」的精神，也是上述赛荷所谈论的美学意义（赞叹……心醉、热诚、罕有……去其所有、澄明地赞美、有效地保卫）。
那么，若回到本书书名「失控的佔有慾：人类为什么污染世界？」，赛荷一步步回答这个问题。然而，在本书中，他更勾勒的是一个人类与地球整体性的未来图像，叙说着的是一／多条、无止尽的旅程。这些旅程所开展的，便是人与万事万物之间的缘起、相即、共同创生与转化的永恆寻渡之旅。而这样的寻渡之旅，或许也可在近来兴起之「全球生态村运动」（Global Ecovillage Movement）中窥见吧！
图书试读
老虎喜欢在窝边撒尿，狮子和狗也是。这些肉食者，连同其他许多动物，都算是我们的近亲，同样会用恶臭难忍 的尿液来标记自己的地盘。但牠们的招数层出不穷，有时会勐吠，有时却会轻唱柔和的歌曲，比方麻雀或夜莺那样。
「Marquer」（标记）这个法语动词，字源可推溯自沙地上留下的足印。据说从前亚历山卓城的妓女会把凉鞋鞋底翻过来，刻上自己名字的缩写。如此一来，嫖客就可以从印在沙地上的痕迹，得悉意中人的芳名，以及该往哪里度春宵。那些在城市看板到处印上商标的老板，要是知道自己直接对这些妓女的花招有样学样，就像个乖宝宝那样，想必会又惊又喜吧。
又或许，他们继承上述那些动物的习性，爱用排泄物标记自己的范围。同样地，有些植物会在四周散布微小到几不可见的酸液。所以在冷杉冰冷的阴影底下，才长不出什么东西来。
洁与秽：动物的习性，人类的习性
生物如何做到居有定所？生物如何打造住所，又如何辨认住所？狮子靠嗅觉，鸟儿靠听力……广告商和妓女则靠视觉。就是靠这三种警觉器官。动物又如何营造与人的法律一样强而有力的束缚，以便佔有一块供自己居住生活的处所呢？
动物行为学详细描绘各种巢、窠、窝、穴、生态栖位，或简单点说，各种动物的住处。同时，这门科学也描绘雄性动物如何用排泄物界定并且防卫自己的地盘。这些地方通常隐密、幽蔽、阴暗，甚至埋藏于地底，人烟罕至。生物在这些地方吃喝、睡觉、冬眠、生育，也诞生自这些地方。简言之，生物在那里得以维生。生物是否拥有或者租用这些地方？也许拟人化了些，但我们能够回答这个问题吗？我们可以轻易地从动物的角度，反过来看待这个问题。
用户评价
这本书的标题《失控的佔有慾：人类为什么污染世界？》一开始就勾起了我的好奇心，因为“失控的佔有慾”这个词语本身就带有一种强烈的戏剧性，让人联想到很多日常生活中，甚至是我们内在的某种冲动，它似乎不仅仅是关于外在的行为，更关乎一种根本性的驱动力。而“人类为什么污染世界？”这个问题，更是直击我们这个时代最迫切的议题之一。 我常常在想，我们是不是从小就被灌输了一种“拥有”的概念，不论是物质上的，还是对资源、对土地的“拥有感”。这种佔有慾，会不会在不知不觉中，扭曲了我们与自然的关系？从孩童时期想要拥有所有玩具，到成人后对房产、名车、甚至对特定社会地位的渴望，这种“想要更多”的念头，是不是就像一个黑洞，不断地吞噬着我们周围的一切？ 更深一层地思考，这种佔有慾是否源自于我们内心的不安全感？当我们觉得不够，当我们害怕失去，是不是就会拼命地去抓住、去累积，以求得一丝虚幻的安全感？而这种集体性的不安全感，会不会最终投射到我们对环境的态度上？我们或许认为，占有更多的土地，开发更多的资源，就能证明自己的强大，就能抵御未知的恐惧。然而，这种策略，却恰恰将我们推向了更危险的境地，最终导致了我们所说的“污染”。 我特別感興趣的是，書中是否會探討這種“失控”的佔有慾，究竟是如何形成的？它是基因裡就有的本能，還是社會文化長期塑造的結果？抑或是兩者交織作用的產物？如果它是一種可以被“控制”的慾望，那麼，我們又該如何去“控制”它？是否需要從教育、從價值觀的重塑，甚至從我們對“成功”和“幸福”的定義上，進行深刻的反思和調整？ 總之，這本書的標題預示著一場深入的探索，它不僅僅是一本關於環境議題的科普讀物，更可能是一次對人類內心深處的剖析。我期待著它能為我們揭示，那股驅動我們不斷索取、不斷佔有的“失控的慾望”，究竟是什麼，又該如何才能引導這股力量，走向一個與世界和諧共存的未來。
评分《失控的佔有慾：人类为什么污染世界？》這個書名，讀起來就有一種很強烈的警示意味。在台灣，我們也能明顯感受到環境的壓力，空氣品質、水資源、土地開發等等，這些議題都與我們息息相關。我常常覺得，我們對待資源的態度，似乎有點像是在揮霍，好像地球上的東西是取之不盡、用之不竭的。 這種“佔有”，我覺得不單單是物質上的擁有，可能還包含了一種對“支配”的渴望。我們想要改造自然，讓它符合我們的需求，卻忽略了自然本身的規律。這種“失控”的狀態，聽起來就像是一種失焦的追求，讓我們離最初的目的越來越遠。 我特別想知道，書中對於“為什麼”的解釋，會不會深入到人類的本能層面？是不是我們天生就有一種強烈的佔有和擴張的驅動力？又或者，這是社會發展到一定階段，為了追求經濟增長和所謂的“進步”，所不得不付出的代價？如果是後者，那麼我們是否還有選擇的餘地？ 我期待這本書能帶來一些更宏觀的視角，讓我們跳脫出日常生活的瑣碎，去思考人類行為的整體性。它會不會提出，這種“失控的佔有慾”，在不同的文化、不同的歷史時期，有著怎樣的表現和演變？又或者，它會不會引導我們去探究，是否存在一種更為謙遜、更為智慧的生存方式？ 這本書的標題，簡直像是一記當頭棒喝，提醒我們是時候該停下來，好好審視一下我們與世界的關係了。我希望它能帶給我啟發，讓我對“污染”這個現象，有更深刻的理解，並且思考，作為一個普通人，我能為改變這個局面做些什麼。
评分讀到《失控的佔有慾：人类为什么污染世界？》這個書名，腦袋裡立刻浮現出很多畫面。像是新聞裡報導的塑膠垃圾堆積如山，或是過度開發導致的山林消失、海岸線後退。這些景象，都讓我感覺到一種無止盡的索取，而這種索取，似乎是源於一種難以滿足的“佔有”。 我很好奇，書中對於“佔有慾”的定義，會不會超出一般人對物質的執著？會不會包含對權力、對數據、甚至是對思想的佔有？在現代社會，資訊爆炸，各種意見充斥，我們是不是也在無形中，試圖去“佔有”和“篩選”我們所接觸到的訊息，以建立屬於自己的“世界觀”？ 而這種“佔有”，又是如何一步步導致了對環境的“污染”？會不會是因為我們認為“擁有”了之後，就可以隨意地“丟棄”，而忽略了物品本身的生命週期，以及它們最終的去向？就像小時候，孩子們拿到新玩具，玩一陣子就可能膩了，然後就丟在一旁，這種短視的行為，會不會是我們集體行為的一種縮影？ 我特别想知道，作者會不會從進化的角度，去探討這種“佔有慾”是否是人類生存本能的一部分，然後再探討，在現代社會，這種本能是如何被扭曲和放大的。如果是這樣，那麼我們是否能找到一種方法，去“馴服”這份本能，而不是被它所奴役？ 這本書的標題，直接拋出一個巨大的問題，讓我忍不住想要去尋找答案。它不僅僅是關於環境的破壞，更像是一次對人類內在驅動力的拷問。我期待它能提供給我一些意想不到的洞見，讓我對我們與世界的關係，有更清晰、更深刻的認識。
评分《失控的佔有慾：人类为什么污染世界？》這個書名，一開始就讓我聯想到一些比較深層次的議題，不只是單純的環境保護，而是指向了人類行為模式的根源。在台灣，我們也常常會討論到“過度消費”的問題，看到琳瑯滿目的商品，常常會忍不住想要擁有，即使有時候並非真的需要。 我認為，這種“佔有慾”可能是一種被社會文化不斷強化的價值觀。從廣告行銷，到社群媒體上的生活展示，似乎都在告訴我們，“擁有”更多，才能“證明”自己。而這種“擁有”，有沒有可能讓我們產生一種錯覺，以為我們能夠完全掌控和支配我們所擁有的，包括我們對待環境的方式？ 書中“為什麼污染世界”這個部分，讓我聯想到，我們是不是把地球當成了一個巨大的倉庫，裡面有取之不盡的資源，而我們作為“主人”，可以隨意地取用，然後把不再需要的東西，隨手丟棄，而忘了它們最終會去哪裡，會對生態造成什麼影響。 我特别好奇，作者會不會探討這種“失控”的佔有慾，和我們對“進步”的定義之間的關係？是不是我們一直以來對“進步”的理解，都過於狹隘，只著重於經濟上的增長，而忽略了環境的可持續性？如果我們對“進步”有更全面的認知，會不會就能夠更好地控制我們的“佔有慾”？ 這本書的標題，直接點出了一個核心問題，也預示著一場對人類行為動機的深刻挖掘。我期待它能為我帶來一個全新的視角，讓我更清晰地理解，那股驅動我們不斷索取、不斷佔有的力量，是如何影響我們與這個世界的互動，以及如何才能找到一條通往更平衡、更永續未來的道路。
评分拿到《失控的佔有慾：人类为什么污染世界？》這本書，我第一反應是，這書名好直接，也好有力量，瞬間就點出了現代社會的一個核心病灶。現在我們生活的這個世界，處處充斥著各種「要更多」的聲音，從社群媒體上不斷曬出的消費品，到新聞報導裡爭奪資源的衝突，似乎「佔有」已經成了一種衡量價值和成功的標誌。 我常常在想，這份“佔有慾”，究竟是從何而來？是不是源於一種集體的焦慮，一種對未來的不確定感，所以我們拼命地去積累，去抓取，彷彿這樣就能獲得安全感？就像小時候，孩子們為了爭奪玩具而哭鬧，這種本能的衝動，有沒有在我們長大後，以更複雜、更隱蔽的方式延續下來，甚至被放大？ 書中“為什麼污染世界”這個子題，讓我聯想到，我們是不是誤以為“擁有”就意味著“控制”？當我們認為土地、河流、森林是我們的，我們就可以隨意地去開發、去改造，去符合我們想要的樣子，而忘了它們本身就擁有其自然的法則和生態的循環。這種傲慢的態度，是不是也是一種“失控的佔有慾”的體現？ 我很好奇，這本書會不會從心理學、社會學，甚至哲學的角度，去剖析這種“失控”的背後原因？它會不會指出，我們追求的“擁有”，其實常常是膚淺的、短暫的，甚至最終會反噬我們自身？更重要的是，它會不會提出一些具體的、可行的解決方案，告訴我們，如何在不放棄追求進步的同時，找到一種與環境共生共榮的模式？ 總的來說，這本書的標題非常有吸引力，它觸及了一個我一直在思考的問題，也預示著一場對人類行為模式和價值觀的深刻反思。我期待它能提供給我新的視角，讓我更清晰地看到，這份“失控的佔有慾”是如何將我們帶入今天的困境，以及如何才能找到走出困境的道路。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有