从当代儒学观点看韩国儒学的重要论争续编 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 韩国儒学
• 当代儒学
• 儒学论争
• 中韩文化
• 思想史
• 学术研究
• 儒家思想
• 文化比较
• 哲学史
• 东亚儒学

本书对韩国朝鲜朝（1392-1910）的儒学作系统性研究，以问题的论争为主，讨论多位着名儒者的思想。包括朝鲜朝前期的郑三峰、李退溪、李栗谷，及朝鲜阳明学唯一大家郑霞谷；对后期的芦沙学派、寒洲学派、华西学派也以田艮斋的评论为线索，对各学派的观点作概括性的讨论，凸显出各学派的特征及朝鲜朝主理与主气两派的不同。书中主要採用当代新儒学对宋明儒学义理分析及分系的诠释观点，又融入康德的道德哲学中的重要观点。并借由对韩国朝鲜朝儒学的主理、主气两派的观点的分析，提出作者对朱子思想的特别看法，希望提出对朱子思想较为顺当的诠释。

好的，这是一份为您构思的图书简介，内容涵盖了当代哲学、文化研究、社会思潮等多个领域，但完全不涉及您提到的《从当代儒学观点看韩国儒学的重要论争续编》这一主题。 --- 《现代性困境与文化重塑：跨学科视野下的思潮探析》 本书导言： 在二十一世纪的门槛上，人类社会正经历着一场深刻而复杂的转型。全球化、信息技术革命以及后工业时代的到来，以前所未有的速度重塑着我们的生活方式、价值体系乃至世界观。传统的知识框架在面对新出现的伦理困境、生态危机与社会断裂时，显得力不从心。本书汇集了来自不同学科背景的学者们对这一“现代性困境”的深度反思与前瞻性探索。我们拒绝将问题局限于单一的理论领域，而是致力于构建一个多维度的对话平台，审视当下思潮的内在张力与未来走向。 第一部分：知识结构的解构与重构 本部分聚焦于当代知识论领域的核心议题：知识的权威性、知识生产的权力结构以及跨学科研究的必要性。 一、后结构主义的遗产与当代语境的修正： 本书首先追溯了福柯、德里达等思想家对宏大叙事的批判，探讨了“后真相”时代背景下，如何理解知识的“真理性”与“有效性”。我们分析了数字媒体如何加速了信息的碎片化，并催生了新的认知偏见。重点讨论了批判性话语分析（CDA）在解构主流意识形态叙事中的应用，以及如何在去中心化的信息流中重建可靠的知识基础。这不仅仅是对既有理论的回顾，更是尝试将这些理论工具应用于分析当前社交媒体生态、算法偏见等新现象。 二、科学哲学的边界拓展：从物理学到复杂性科学： 传统科学哲学往往侧重于还原论和可证伪性。本书则转向关注复杂系统理论、涌现现象和非线性动力学在哲学探讨中的意义。我们探讨了“涌现”概念如何挑战因果律的传统理解，以及它对意识、生命本体论的启示。特别是，我们深入考察了贝纳特（Stuart Kauffman）等人在复杂适应系统（CAS）研究中提出的新范式，并将其置于认识论的框架内进行审视，讨论这些新科学范式对人类理解自身在宇宙中位置的冲击。 第二部分：伦理学的张力与技术异化 随着生物技术、人工智能的飞速发展，人类面临着前所未有的伦理选择。本部分着力于考察技术进步与人类价值之间的动态平衡。 三、生命伦理的再定位：基因编辑与后人类的边界： 本书对CRISPR等基因编辑技术引发的“设计人类”的伦理辩论进行了细致的梳理。我们不仅关注工具性的风险评估，更深入探讨了康德式义务论和功利主义在评估生命干预行为时的局限性。一个核心议题是：当我们拥有改造自身物种潜能时，“自然”的界限在哪里？“增强”与“治疗”之间的模糊地带如何影响我们对人类尊严的理解？本书倾向于构建一种“防御性伦理学”，强调对不可逆风险的审慎态度。 四、人工智能时代的责任归属与主体性： 自动驾驶系统、自主决策算法的普及，使责任主体问题变得异常尖锐。当一个AI决策导致严重后果时，责任应归于开发者、用户还是算法本身？我们借鉴了当代行动者网络理论（ANT）的视角，尝试将AI视为一种特殊的“非人类行动者”纳入伦理责任的考察范围。此外，本书也探讨了图灵测试之外，更深层次的“意识”问题——如果机器表现出类似情感或创造力的行为，我们是否需要重新定义“主体性”的内涵？ 第三部分：全球化、文化身份与社会治理 在全球文化同质化的趋势中，地方性、身份认同与新的社会治理模式成为焦点。 五、消费主义的符号学解构与公共领域的重构： 本书援引了鲍德里亚的拟像理论，分析了当代消费社会中符号价值对实用价值的全面僭越。重点剖析了社交媒体如何将身份建构转化为一种持续的、表演性的消费行为。在社会治理层面，我们考察了“技术官僚治理”与公民参与之间的矛盾。在信息过载的环境下，如何重建一个理性的、基于共识的公共讨论空间，是本书关注的重点。我们分析了“回音室效应”对民主实践的腐蚀作用，并提出了基于“慢思考”的公民教育路径。 六、后殖民语境下的文化抵抗与知识生产： 尽管殖民历史已成过去，但其遗留的知识权力结构仍在持续运作。本部分关注非西方知识体系（如原住民智慧、区域性哲学传统）如何在主流学术范式中被边缘化。我们通过案例研究，探讨了不同文化如何运用本土叙事和知识实践来抵抗文化霸权，实现知识上的“去殖民化”。这不仅关乎对历史的修正，更关乎建立真正平等的跨文化对话机制。 结语：在不确定性中寻找立足点 本书并未提供一劳永逸的解决方案。相反，它旨在为读者提供一套批判性的工具箱，用于解析我们所处的复杂时代。我们相信，应对现代性困境的唯一途径，是保持思想的开放性、学科的交叉性以及对人类处境持续的关怀。我们鼓励读者超越既有的知识藩篱，参与到这场关乎未来走向的宏大思辨之中。 ---

作者简介

杨祖汉

　　原籍广东新会，1952年生于香港。国立台湾师范大学国文系及香港新亚研究所哲学组（硕士）毕业。曾任中国文化大学哲学系教授，国立中央大学中文系主任、文学院院长，现任中央大学中文系、哲研所特聘教授。着有：《中庸义理疏解》（此书之韩文译本书名为《中庸哲学》）、《儒学与康德的道德哲学》、《儒家的心学传统》、《当代儒学思辨录》、《中国哲学史》（合着）、《近思录译注》（合着）、《从当代儒学观点看韩国儒学的重要论争》等书，另有未收录专书的数十篇论文。

自序

导论 康德哲学、朝鲜儒学与朱子思想的诠释
一、引言
二、康德与孟子及直贯与横摄
三、儒学进于康德与康德为主理的型态
四、朱子、朝鲜儒学与康德哲学
五、奇芦沙对李栗谷的批评及其主理的论证
六、以主理的型态来诠释朱子学
七、韩儒田艮斋一系对朱子思想的诠释及其涵义
八、道德法则与自由意志之互相涵蕴（回溯）与对自然的辩证之克服

【第一部】朝鲜儒学的基本精神

第一章 郑三峰的辟佛论
一、引言
二、郑三峰对佛教的主要批评
三、结语：从三峰之辨佛看朝鲜朝以儒学为国教之原因

第二章 再论李晦斋对曹汉辅的批评与朱子理一分殊论的现代意义
一、引言
二、「无极太极」论辩中曹汉辅的主张
三、李晦斋对曹汉辅的批评
四、借康德之说以进一解
五、引朱子与蕺山之说以证义
六、结语

第三章 从〈圣学十图〉看退溪人文思想的特色
一、人文精神的涵义
二、从〈圣学十图〉看退溪人文思想的特色
三、结语

【第二部】理与气

第四章 罗整菴、李栗谷理气论的涵义
一、引言
二、整菴的心性论
三、整菴的理气论
四、理气浑然无罅缝与理一分殊
五、栗谷理气论的特别见解
六、结语

第五章 任鹿门的「主气」思想
一、李退溪之主理与李栗谷之主气
二、任鹿门的主气论
三、心体虚灵及理气混融
四、结语

第六章 奇芦沙「主理」的论辩及「理一分殊」论
一、芦沙论理乘气机及理气并举
二、芦沙「主理」说之论辩
三、理之一与分殊
四、结论

【第三部】心与理

第七章 郑霞谷对王阳明哲学的理解
一、前言
二、霞谷论心与理
三、论良知与恻隐之先后及「生理」说
四、霞谷以恻隐说良知的意义

第八章 郑霞谷的「生理说」及其对告子学说的诠释
一、前言
二、良知、恻隐与生理
三、霞谷对「生之谓性」的诠释
四、结语

第九章 李寒洲的「心即理」说及与霞谷心学之比较
一、前言
二、寒洲〈心即理说〉之大要
三、心之主宰与明德之涵义
四、寒洲之说是否为「心学」之型态？
五、引霞谷之言论证「心即理」说之特色

第十章 郭俛宇的心论及其对朱子思想的理解
一、引言
二、〈心性杂记〉的大意
三、「心之为合理气」与「心即理」
四、结语

第十一章 朝鲜朝后期儒学的心论：以李华西为中心
一、前言
二、李华西的心论
三、华西论「明德」
四、柳省斋对师说之修正
五、小结
六、附论：田艮斋对华西学派的批评

【第四部】田艮斋及其对各派的评论

第十二章 艮斋与芦沙的猥笔论辨
一、理对气之「不使之使」
二、艮斋严分理气、心性之涵义
三、结语

第十三章 芦沙主理说的道德涵义及艮斋对芦沙的批评
一、奇芦沙主理说之道德涵义
二、艮斋对主理说之批评
三、艮斋对〈纳凉私议〉的评论
四、结语

第十四章 艮斋与遂菴权尚夏的思想同异及其特征
一、人物性异同论之问题意义
二、艮斋对遂菴批评之要旨
三、略论有关未发时心体善恶的讨论及艮斋「气质体清」之说
四、结论

第十五章 宋渊斋对吴老洲的批评及艮斋的衡定
一、前言
二、心与气质之分
三、论性为心宰的涵义
四、论工夫的问题
五、结语

第十六章 艮斋对阳明心学的批评
一、前言
二、艮斋学与阳明学是不同的义理型态
三、〈阳明心理说辨〉疏解
四、〈心说正案辨〉中有关阳明学的讨论
五、结语

第十七章 吴老洲的心性论及艮斋对老洲思想的承继
一、前言
二、老洲论心与气质之区分及朱子、陈北溪的有关说法
三、老洲气本末说与黄勉斋的有关说法
四、老洲对理气不同的强调及心本善说
五、艮斋对老洲思想的继承与发展
六、结语

第十八章 比较田艮斋与牟宗三先生对朱子学的诠释
一、前言
二、牟先生对朱子学的衡定
三、艮斋朱子学诠释的要点
四、引艮斋文献来证上文所说艮斋的思想要点
五、艮斋与牟先生朱子诠释之比较及艮斋之说的特殊涵义

第十九章 全书结论

各章发表情形
引用及参考书目
人名索引
名词索引

自序

　　我从1990年开始到韩国参加有关朝鲜朝儒学的会议，从那时起，对李退溪、李栗谷及其他朝鲜儒者的文献作比较仔细之阅读，陆续发表了一些论文。后来参与黄俊杰教授所主持的「大学追求卓越计画」，有四年的时间与黄教授所组成的东亚儒学研究的团队切磋论学（我的子计划是和李明辉教授共同主持的），研究成果结集为2005年出版的《从当代儒学观点看韩国儒学的重要论争》。该书主要以牟宗三先生的宋明儒学的观点，对韩国朝鲜朝一些重要的儒学争论，如李退溪、奇高峰、李栗谷等详细讨论的「四端七情之辩」，与韩南塘与李巍严的「人性物性异同论」、「未发时心体为纯善或有善有恶」即所谓湖洛论争等作出衡量,又涉及了一些比较次要的争论，如「无极太极」的论辩等。在研究过程中，深感韩国朝鲜朝五百年的儒者专注于儒学内部义理的讨论，除了承接宋明理学的义理（以朱子为主）外，也有其进一步的研究与发明，而用当代新儒学的研究成果及观点来探究，很可以阐发出其中的哲学涵义。该书出版迄今已超过十年，期间我仍不断地从事朝鲜儒学研究，我所申请并获通过的科技部计画，也有好几个是有关这方面研究的，每年也都有机会到韩国参加儒学会议，维持这方面研究的热度。因此也累积了不少的成果，得以选编成这本书稿。此书因为承接上文所说的拙着而继续探索，亦涉及了许多学术思想的论争，故便以前揭书的《续编》为书名。本书各章原都是独自发表的论文，但有相当的关联性，合为一书，亦略见其系统。内容虽不免有些重复，但重复处亦往往是义理之关键处。当然亦已作了一些删节。

　　虽说是续编，但此书表达了我个人对于宋明理学，乃至朝鲜儒学的理解在最近十年间之转变。所谓的转变，主要是对朱子的思想内容，通过与康德学的进一步比较，而产生了与牟先生不同的诠释。我认为可以用「主理」的型态来论述朱子学，而韩国朝鲜朝儒者对于朱子学的理解及其分系，其实也可以在这一观点下，重新省察。我认为朱子对于道德法则（性理、天理，或太极，都以道德法则为内容），是本有所知的，格物穷理是确如朱子在「格致补传」中所说「因其已知之理，而益穷之，以求至乎其极」，即致知是以我们本有的对道德法则的理解来开始的。道德法则如康德所说是定言律令（令式），是要人无条件地遵行的，人若不是纯粹因为理所当为而为，而是为了其他目的而行，虽然其行为是善行，并不能有道德价值。即义务是为所当为之事，而不能为了其他目的而履行义务。故行动是否有道德性，必须省察行动的存心是否纯粹，这亦即孟子所说的义利之辨。人对于道德或义务的这种涵义，不可能没有所知，所谓「夫妇之愚，可以与知焉」。故朱子与伊川所提倡的格物穷理，并非在人对于道德性理完全无知的情况下，而希望通过格物推知物之所以然之理，来理解何谓道德法则、何谓义务。而朱子所强调的持敬涵养之工夫，我认为也是在心中对道德之理有本知之情况下，通过持敬来维持这种正常的生命状态。即在情绪未发，道德之理为心本知的情况下，生命应处在一种理性作主之状态；维持这生命状态，便可「发而中节」，这很可能是朱子「中和新说」所要表达之意。由于对理有本知，明理自然生敬，这便可给出了持敬的根源动力。而在明理的过程中，由于对理逐步深入，而肯定人必须只因理之原故、义之所在而行，于是便可体会到纯理是实践动力之所在，亦加深了人对法则（道德之理）的尊敬；故朱子在与陈亮在辨汉唐之价值时，说人在意念中作义利之辨之省察愈严，则人之行道愈勇。而朱子对「明德」的理解，应该是认为仁义礼智在人的心之作用中是本来呈现的，因为这些都是人本来明白的道理，理在心表现为明德。如此，持敬与穷理工夫都有其先天的、人人本有的根据。即以此对道德之理或义务之本知、常知作根据来穷理致知，及作涵养用敬的工夫。持敬与穷理的作用互相支持、互相增长，最后希望能达到豁然贯通，心完全合理的地步。而这一境界的达致，在上述的心与理的关系下，也比较容易说明。从这一观点来理解朱子，对朱子很多文献可以给出比较自然而顺当的诠释。而用在朝鲜朝儒学的文献诠释上，也让我有同样畅通的感受。虽然朝鲜朝儒学的发展因为退溪与栗谷的不同主张，而分成两大系，但两系的思想义理都有上述的见解，即都具有人心对于性理本有所知之义。李退溪言「心是理气之合」，从此一意义来论心知，则心知是不能被看作只是气。李栗谷虽明言心是气，但心之为气并不同于形气，心是灵明；而气之本体（本然之气）湛一清虚，善则是清气所发。承此意发展，便可说心是「通澈于理之善」者。此意吴老洲及田艮斋都有明白的论述。由于理为心所本知，故道德之理在人的生命活动上，本来就有它的作用，虽然不能因此便说心即理。主理派的李退溪、奇芦沙、李寒洲、李华西等，比较强调道德之理可以直接起作用于心的意思，此一型态虽然不能是牟宗三先生所说的直贯创生系统，即肯定心即理，但亦已往此义而趋，即于心之活动体认理之义。亦可以透过阐明理之意义而有力求遵照无条件的道德法则而实践的自发要求，而给出道德实践的动力。芦沙对于理不借气便可有其主宰性之义，论辩尤精。而芦沙此意可以用康德所说的道德法则是实践的唯一动力之意来说明。主气派的李栗谷、田艮斋等虽然反对理有直接的发用，但对于心知对理本来有了解之义，也一再强调。这便同样的对实践给出了先验的根据。以上是我近年对朱子学及朝鲜儒学一些新的思考，是本书各章一再表达的，希望能得到充分的证成。

　　由上述可知本书各章的观点，除了以当代儒学的观点来对朝鲜朝儒学给出诠释外，也借用康德道德哲学中的基本观念来帮助说明，故本书的论述可以说是宋明理学、朝鲜儒学、当代儒学与康德哲学的互相参证。此意在本书第一章（导论）中有较详细之说明。我对康德哲学的理解，大多得自牟先生的教导。牟先生借着与康德学之比较而阐明儒学乃至整体中国哲学精义，亦察见康德学须百尺竿头，更进一步，由此而作中西哲学的会通，这确是在哲学思辨上给出了重大的贡献。牟先生可谓是复活了中国哲学的智慧，并指出了人类文化精神的未来发展的道路，这是我们必须感念的。我只是顺先生之指引继续探索，似乎亦有些个人之特别会心处，不期然而产生了一些不同的想法，并非故意立异。上述对道德法则之意义，是人所本知，及由对道德法则之了解，给出了实践的动力等说（由此义则理虽然是「存有而不活动」，也可以给出实践之动力。），这或许见到了康德理论对心性之学有更进一步或更仔细的诠释之可能。当然，康德对于人与道德实践的理解，有基于基督教传统而来的特殊体会，如认为人性有根本恶，此未必切于以道德性为人性的中国与朝鲜朝的儒学；但康德这种体会在田艮斋「性师心弟」的说法里也有相似的表达，此即对人容易妄自尊大的毛病之为害有深切的反省。伊川、朱子的学理已强调了人气禀之杂，但未深入探讨此问题，而艮斋所强调的心须以性理为尊，以性理为学习对象，才能免于放纵恣肆，应该是朱子学合理的发展。人心对道德之理本来就有了解，但若不能通过严格的思辨，或程朱所说的格物穷理，则未必能依本知之理而行，此中除了认知不深而不能对理的无条件性有决然的肯定外，对于道德之理的了解，也往往引发了人的感性欲望的反弹；即人之感性欲望容易在要求自己严格遵守义利之辨而行动时，会有被打压之感而质疑道德之纯粹，而希望借道义的行动，谋取个人利益。这种倾向或想法、念头是随时都会发生，而且是随着人的意识到道德法则，知道要为所当为时而发生的，这是康德所说的「自然的辩证」。这一会顺欲求而在意志作自由抉择时以欲求为先的倾向亦即是「根本恶」之作用。对此人必须要深刻的省察而对治之。康德有关如何对治上述毛病的讲法，与伊川、朱子所强调的致知，即由「常知进到真知」，必须达到真知才能够诚意之说，是相近的。从此一线索来看朝鲜儒学，则可看出田艮斋学派比较有这方面的体会，这是本书有关艮斋各章所论述的一个重要观念。

　　由于我对朱子学的理解有了改变，于是最近十年来在朱子学及韩国儒学的研究成果，与之前所出版的专书与论文，见解有所不同。所以这本《续编》一方面是承续以往的研究，一方面也有相当的转向与发展。我对韩国儒学能作稍具系统的研究，须感谢许多位韩国友人的邀约及帮忙；其中梁承武教授因主持艮斋学会，使我能在韩国艮斋学会议中多次发表心得。及门田炳述教授亦提供了许多帮助，盛情感人。当然还有上文已提到的黄俊杰教授主持的研究计画，对我的韩儒研究帮助非常大。我曾在台大高研院作短期访问研究，当时也发表了我关于朱子学的新想法的论文。黄教授近十多年来以东亚儒学为主旨所推动的研究活动与成果的出版，是台湾学术界的盛事，如果中断了，是非常可惜的。

　　各章论文在收入本书时，都作了相当的修改。又本书得到两位匿名审查人给出肯定及指正，亦必须志谢。

第三章　从〈圣学十图〉看退溪人文思想的特色（摘录）
 
〈圣学十图〉是李退溪晚年成熟之作，实亦可看作是退溪对「成德之教」之本体论及工夫论之撮要，于其中，可以看出上述的一些人文精神之涵义，兹条列以述之。
 
（一）摄宗教于人文
 
〈圣学十图〉的首二图是〈太极图〉及〈西铭图〉，于〈太极图〉处，退溪有以下之按语：
 
朱子谓此是道理大头脑处，又以为百世道术渊源。今兹首揭此图，亦犹《近思录》以此说为首之意。盖学圣人者，求端自此，而用力于小大学之类；及其收功之日，而遡极一源，则所谓穷理尽性而至于命，所谓穷神知化，德之盛者也。
 
退溪首列〈太极图〉，是表示此为道术之渊源。即此是「明本体」。如此说来，似是先置定一客观存在之本体，而以此说明宇宙之生化，此便似乎是重视客观的实有，与上文所述之人文精神，是由主体之自觉，以彰显一切存在之意义与价值之论不同。退溪服膺朱子思想，而朱子之学，确有很强的宇宙论兴趣，对于天道之为一客观之实有，是很强调的，而朱子之宇宙论，亦有从上说下来的意味。但宋儒之言天道，言宇宙之生化，大抵上是以道德实践为根据来说的，是由实践之进路以言形上学，如由自发而无条件地践德，见人人皆有道德的本性，由于此性并非经验现实之人性，故说此性即是天命，又由此印证宇宙之生化即是道德之创造。并不是先建构一套宇宙论、形上学来作实践之理论根据。由上引退溪之按语中实已表示此由道德实践以肯定天道之意。退溪虽说圣学须求端于此，即须先明太极为宇宙之本源；但后文说，在通过小学、大学的力践之后，至收功之日，遡极一源。即对于此作为宇宙本源之太极之了解，是须在道德实践之至其极之后的。此亦「穷理尽性而至于命」之意。只有通过自觉的穷理尽性之努力，才能与天命通而为一，才能证悟人的道德行为，伦常践履，是源于天道之生生。若如此理解，则虽先置定一客观存在之天道本体，并不违背人文精神的须由主体之实践以彰显存在界之价值之义。在〈天命图说后叙〉中，退溪有以下之说：
 
而学者于此诚能知天命之备于己，尊德性而致信顺，则良贵不丧，人极在是，而参天地、赞化育之功，皆可以至之矣，不亦伟哉！

评分☆☆☆☆☆

这本书的标题，我一开始看到还以为是挺枯燥的学术论著，没想到翻开后，竟然被作者那种穿透历史烟云的洞察力深深吸引。他没有简单地罗列韩国儒学史上的那些“公案”，而是巧妙地将当代儒学的视角，尤其是那种强调伦理关怀、社会责任和个体自由的现代儒学思潮，代入到对这些论争的重新审视中。读着读着，我仿佛看到了那些曾经激烈的争论，在作者笔下被赋予了新的生命和意义。他并没有去评判谁对谁错，而是试图去理解，在当时的历史语境下，这些争论是如何反映了韩国社会在不同发展阶段所面临的价值困境和文化张力。比如，关于“事功”与“性理”的辩论，作者没有仅仅停留在哲学思辨层面，而是深入分析了这些争论如何与韩国近代化、国家认同的建构以及社会精英阶层的角色定位等实际问题紧密相连。这种宏大的历史视野和精微的理论分析相结合，让整本书读起来既有深度又不失趣味，让我对韩国儒学有了更全面、更动态的认识，不再是那种刻板印象中的“传统”二字可以概括的。

评分☆☆☆☆☆

这本书在结构设计上非常巧妙，作者以“论争”为线索，串联起了韩国儒学发展的不同时期和重要议题。我特别喜欢他对于争论双方观点的平衡呈现，既尊重历史人物的原意，又在当代儒学框架下进行了深入的解读和评价。这种“站着说话不腰疼”的批评方式，避免了历史虚无主义的倾向，同时也展现了思想的传承与发展。让我印象深刻的是，作者并没有将韩国儒学视为一个孤立的文化现象，而是将其置于东亚儒学圈的互动和交流中进行考察。他指出，韩国儒学在吸收和转化中国儒学思想的过程中，形成了自己独特的面貌，并且在某些方面甚至走在了前沿。这种比较视野，让我对儒学在不同文化语境下的多样性和生命力有了更深的体会。总而言之，这本书是一部既有学术深度，又不乏思想启发性的力作，它让我看到了一个更加丰富、更加动态的韩国儒学形象，也引发了我对于中国儒学如何在新时代实现创新性发展的思考。

评分☆☆☆☆☆

初读这本书，我本来抱着一种旁观者的心态，想了解一下“韩国儒学”这个概念到底包含些什么。然而，作者的笔触非常细腻，他仿佛带着读者一起穿越回了历史现场，亲历那些风起云涌的论争。他对于不同学派、不同人物的观点阐述，既准确又生动，让我能够清晰地辨析出他们之间的思想差异和逻辑脉络。但我最被打动的是，作者并没有将这些论争仅仅视为“学术游戏”，而是将其置于韩国社会转型、民族命运和文化认同的宏大背景之下。他深入挖掘了这些思想争论背后所蕴含的现实关怀，以及它们对韩国社会发展所产生的实际影响。例如，关于如何处理传统与现代的关系，关于如何在全球化浪潮中保持文化独特性，这些论争所提出的问题，在今天依然具有现实意义。作者的分析让我感受到，儒学并非遥不可及的古老哲学，而是与我们的生活、与我们所处的时代息息相关的活态思想。这种贴近现实的分析方法，让这本书读起来既有学术价值，又充满了人文关怀。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名本身就充满了吸引力，让我好奇当代儒学如何能“续编”韩国儒学的论争。读进去之后，我发现作者确实做到了这一点，而且做得非常出色。他没有停留在对历史文献的简单梳理，而是以一种批判性的、反思性的姿态，将当代儒学的核心理念——比如对实践理性、对公共领域、对公民伦理的强调——注入到对韩国儒学重要论争的解读之中。这种“当代性”的视角，让那些看似陈旧的论争焕发出了新的光彩。作者并没有简单地套用现成的理论，而是通过细致的文本分析和历史考证，去发现韩国儒学内部蕴含的、与当代儒学相契合的某些潜能和价值。他让我们看到，在韩国儒学的漫长发展过程中，并非所有思想都是僵化的，也存在着对个体自由、对社会正义的追求。这种挖掘和阐释，为我们理解儒学在现代社会的可能性提供了全新的思路，也让我们对韩国的文化传统有了更深刻的认识。

评分☆☆☆☆☆

这本书给我的惊喜之处在于，它成功地打破了我之前对“儒学”这个词的刻板印象。我一直以为儒学就是一套僵化的道德教条，是束缚人性的旧思想。然而，作者通过对韩国儒学重要论争的深入剖析，展现了一个充满活力、不断演变的思想体系。他着重探讨了在现代化冲击下，韩国儒学如何与时俱进，如何回应新的社会挑战，以及如何在保留核心价值的同时进行自我革新。我尤其欣赏作者对于“变通”和“创造性转化”的强调。他指出，韩国儒学并非一成不变，而是在历史的长河中，通过一次次的论争，不断地进行自我调整和发展。这种动态的视角让我看到了儒学在现代社会依然具有生命力的可能性。书中对于一些具体论争的梳理，比如关于“敬”的实践意义，或者“仁”在集体主义与个人主义之间的张力，都让我对这些古老的思想有了全新的理解。作者的论证逻辑严谨，引证丰富，读起来既像是在听一场精彩的学术讲座，又像是在与一位智慧长者进行深入的哲学对话，让人受益匪浅。