诗意的对话与影响：元和诗人交往诗论 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 诗歌理论
• 元和诗人
• 诗学史
• 交往史
• 文学批评
• 唐诗
• 诗论
• 文化史
• 中唐文学
• 影响研究

「交往诗」是以人事交游为前提，重复进行诗篇的往还交换，整个过程既是诗学的，也是社会的。

　　元和诗人的交往诗，不只涉及诗歌的交换，创作主体的对话，也是文学社会化的标志，更是诗人意识得以独立、诗人自觉愈形明确的表征。

　　全书以元和诗人的交往诗为研究对象，探讨诗歌交往行为中的对话特质与相互影响，以及在人我互动中所衍生、开拓的诗学新面貌！归纳成三种诠释范型──「互为主体诠释型」、「目的规范型」、「自我实现型」。

　　不仅仅针对唐诗史特定时段的研究，更着意于以特定角度及新视域说明元和时期的诗学语境！开阔出新角度的元和诗变。

本书特色

　　从新的角度认识元和诗变的特质！

　　建立元和交往诗的模式与范型，为后续群体研究、诗派研究提供参考。

　　揭显「对话」与「影响」在诗人交往活动中的重要意义，及其中所具有的社会意义与诗学价值！
 

书籍简介：宋代文人圈中的诗歌风尚与文化传承 书名： 雅集遗音：宋代士大夫的诗歌社交与审美取向 作者： [此处留空，或填写虚构作者名] 出版社： [此处留空，或填写虚构出版社名] --- 导言：诗与社交的时代背景 本书旨在深入探讨宋代士大夫阶层，特别是北宋中后期至南宋前期，诗歌活动如何超越单纯的文学创作，成为维系士人社交网络、彰显个人品格、乃至影响政治文化风向的核心媒介。在那个文人政治色彩浓厚的时代，诗歌不仅是个人情感的抒发，更是群体身份认同的重要标志。通过对传世文献、私人笔记、以及相关历史事件的细致梳理，本书将描绘一幅宋代文人雅集、酬唱、宴饮与诗歌相互渗透的生动画卷。 第一部分：雅集之盛——诗歌作为社交纽带 宋代的文人雅集活动频繁，上至朝廷清流，下至地方望族，无不热衷于结社唱和。这些集会不仅仅是风雅的消遣，更是权力与声望的展示场。 一、集会的形式与空间 本书将首先考察宋代主要的诗歌集会形式，包括： 1. 清集与简集： 区分那些以纯粹文学交流为目的的“清集”，与那些夹杂着政治寄托或世俗应酬的“简集”。详细分析集会地点的选择，如园林、寺庙、书斋乃至战场，及其对诗歌内容和风格的影响。 2. 节序酬唱与特定主题的限制： 探讨在特定节日（如上元、重阳）或特定事件（如友人升迁、贬谪、逝世）背景下，诗歌创作所遵循的规范与期待。这不仅是文字的较量，更是对群体情感的集体表达。 二、诗歌在人际关系中的功能定位 宋代文人交往极为讲究“投契”与“知音”。诗歌在其中扮演了何种角色？ “系情”之用： 分析作为礼物、信物、乃至“盟约”的诗作。例如，赠别诗中的惜别之情如何转化为对未来的期许与相互的政治支持。 “辨识”之用： 诗歌的风格和学养成为划分圈子、识别“同类”的工具。通过分析特定诗人群体内部的互评与标榜，揭示其审美标准如何固化为社交密码。 第二部分：审美流变——从尚意到尚理的内在张力 宋代诗歌的审美取向经历了一个复杂的发展过程，本书关注这种流变如何被文人圈子的互动所塑造和加速。 一、学派间的张力与融合 宋诗的流派纷呈，如江西诗派的“以文为诗”与早期（如黄庭坚、陈师道）的注重格律与典故，以及后期对自然与日常的描摹。 1. “以学养诗”的论辩： 深入探讨宋人如何看待“学力”与“性情”在诗歌中的地位。分析那些通过典故堆砌、苦吟“夺胎换骨”的作品，为何能在特定圈层中获得高度赞誉，以及其背后对“理”与“气”的理解。 2. 日常生活的诗化： 考察宋人如何将园艺、品茗、题画等日常行为纳入诗歌主题，并探讨这种转向如何反映了士大夫在政治失意后，对精神栖居地的构建与维护。 二、诗评与圈层影响力的构建 诗歌的价值并非由作品本身完全决定，而是由其在特定群体中的接受度所界定。 私人评论的价值： 收集和分析当时文人间的书信、日记中对彼此诗作的评价，这些私下评价往往比官方的诗歌总集更能反映其真实的影响力。 “推举”机制： 研究特定诗社或文人集团如何通过集体推荐或互相引用，来确立某位诗人的地位，进而影响到官方文学史的记载。 第三部分：诗歌的边缘与反思——失意者的声音 并非所有诗歌活动都洋溢着和谐与赞美。宋代士大夫的宦海浮沉，使得大量诗歌承载了深刻的政治挫折感与对主流价值的反思。 一、贬谪诗与“隐逸”的再定义 贬谪是宋代士人生活中常见的悲剧。本书将分析贬谪诗人如何利用诗歌构建自己的“精神家园”： 1. “遗民”情怀的酝酿： 探讨在被排挤的文人笔下，“隐逸”不再是魏晋的玄远之风，而是带有强烈的政治抵抗意味的道德坚守。 2. 与地方文化的交融： 考察贬谪文人如何通过接触地方风物、民间歌谣等，丰富其诗歌的题材和语言，并以此对抗京城主流审美的单向度。 二、对“文病”的反叛与戏谑的兴起 在主流诗风趋于沉郁或晦涩时，部分文人开始尝试以戏谑、讽刺甚至近乎“俚俗”的语言进行创作。 揶揄与自嘲： 分析宋人如何通过看似轻松的笔调，表达对时局的深刻不满。这些诗歌往往在小圈子内流传，挑战了传统文人对“雅正”的执着。 诗歌与笔记小说的互动： 探讨诗歌片段如何被嵌入到《梦粱琐志》、《东京梦华录》等笔记杂著中，从而进入更广阔的文化视野，并承担起记录时代风貌的责任。 结语：宋诗的“日常化”遗产 《雅集遗音》最终论证：宋代文人的诗歌交往，使得诗歌创作从一种高居庙堂的“大雅之音”，逐渐走向了更为贴近士人日常经验的“雅言”。这种由社交互动和审美共识所驱动的文学实践，深刻地塑造了宋诗的整体面貌，并为后世文人理解文学与社会的关系提供了宝贵的参照系。本书试图还原的，正是那些在雅集、酬唱、贬谪与沉思中闪烁的，由人与人之间真诚交流所激发的文学光芒。

作者简介

钟晓峰

　　国立东华大学中国语文学系博士，曾任辅仁大学全人中心兼任助理教授、台湾大学中国文学系兼任助理教授、成功大学中国文学系专案助理教授，现任东海大学中国文学系助理教授。研究领域为唐代文学、宋诗及古典诗学。着有〈从咏物到游戏：白居易诗歌中的鹤〉、〈论孟郊的诗人意识与自我表述〉、〈论欧阳脩「韩、孟之戏」与梅尧臣的自我认同〉、〈文化意象与自我形象：论陆游的骑驴诗〉等多篇期刊论文。
 

◆元和诗人交往诗论

◆第一章　绪论
　　第一节　研究动机　
　　第二节　论题的界定　
　　第三节　研究方法　

◆第二章　韩愈与孟郊、张籍
　　第一节　韩孟的交道表述　
　　第二节　韩愈与孟郊　
　　第三节　韩愈与张籍的诗学关系　
　　第四节　韩愈交往诗中的游戏性　
　　第五节　「文字饮」：众声喧哗的诗歌聚会　

◆第三章　白居易与元稹
　　第一节　微言相感的政治对话　
　　第二节　相互吟诗中的批评与表演　
　　第三节　记忆的对话　

◆第四章　刘禹钖与白居易――兼论元和名公
　　第一节　 刘禹钖交往诗创作的文学背景与政治情境　
　　第二节　与白居易互为主体诠释的交往　
　　第三节　刘禹钖与令狐楚的唱和　
　　第四节　与裴度、李德裕的唱和　
　　第五节　与牛僧孺的唱和：政治出处的寓言感讽　

◆第五章　元和诗人与姚合
　　第一节　诗吏形象：诗之场域与政治场域的相融　
　　第二节　诗人意识与官况书写　
　　第三节　诗人自我的表述――从特定诗语使用的角度　

◆第六章　元和诗人交往诗论
　　第一节　元和诗人交往诗的模式与范型　
　　第二节　元和交往诗的诗学特征　
　　第三节　元和交往诗的诗学价值与社会意义　

◆参考书目
 

◆元和诗人交往诗论

■提要

本论文以元和诗人的交往诗为研究对象，探讨诗歌交往行为中的对话特质与相互影响，以及在人我互动中所衍生、开拓的诗学新面貌。在唐代诗歌研究史中，不乏从诗风新变、语言创新、主题开拓等角度研究元和诗人的专着。而且元和诗人的交往互动行为，学界也早已有所注意，然多聚焦于唱和、赠答等形式中，没有正视「交往」乃是独特的「诗式社会文化行为」。故本论文适度参考西方社会学关于「交往」、「对话」、「关系」等界说的基础上，以元和诗人作品为分析、诠释的对象，在历史情境与文学语境相互参照下展开论述。此一论题的探讨不仅仅是对于唐诗史特定时段的研究，更着意于以特定角度及新视域说明元和时期的诗学语境。对此语境的诠释分析，既有助于深刻理解当时诗歌创作的现象；同时也把诗文本回归到它们之所以产生的社会文化情境中。因为，「交往诗」是以人事交游为前提，重复进行诗篇的往还交换行为，整个过程既是诗学的，也是社会的。其中所发生的艺术观念交流、精神意识对话，性情主体的相互影响等等，都与「诗到元和体变新」的出现密切相关。再者，元和诗人的交往诗，不只涉及诗歌的交换，创作主体的对话，也是文学社会化的标志，更是诗人意识得以独立、诗人身分愈形明确的表征。本文经由诗歌文本的分析、意义的诠释，将元和诗人交往诗简略分为显性、隐性两种主要模式。显性交往指具体可考的唱和集编纂、交往诗数量的繁多等表现；而隐性交往则指诗人之间主要透过精神意识的相互影响、生命情境的对话等，是一般文学史较易忽略者。至于元和诗人的诗歌交往行为，亦可进一步归纳成三种诠释范型，分别为「互为主体诠释型」、「目的规范型」、「自我实现型」。「互为主体诠释型」以白居易与元稹、刘禹钖与白居易为主要代表，他们以同理心看待对方，参与对方的生命历程，开拓出政治对话、追忆主题等特质。「目的规范型」则以韩愈和孟郊、韩愈和张籍为主要代表，他们之间的诗歌交往，具有理想的追求、典范的形塑等特质。「自我实现型」则以姚合的交往诗为主要代表，在以诗人角色作为自我表述这一点，他深受元和诗人影响；在诗人意识与诗人形象的表现上，又具体实践于与他同时代诗人的交往对话中。

评分☆☆☆☆☆

这本书的出现，无疑为我打开了一扇通往唐代诗歌世界的新窗户。我一直对唐诗中的“群像”式描写深感兴趣，而非仅仅聚焦于孤立的大家。元和时期，正是这样一个充满活力的群体性创作时期，众多诗人犹如在同一片星空中闪耀，他们相互映照，共同构建了一个辉煌的诗歌时代。这本书的书名——“诗意的对话与影响”——精准地捕捉到了我所关注的重点。我渴望了解，在那样的时代背景下，诗人之间是如何通过诗歌进行交流的？这种交流是公开的唱和，还是隐秘的借鉴？是文人雅集的切磋，还是书信往来的互赠？我希望书中能有详实的史料支撑，能够清晰地勾勒出这些诗人交往的脉络。更重要的是，“影响”二字，让我对接下来的内容充满了期待。这种影响是直接的风格模仿，还是更深层次的思想渗透？是某位诗人对另一位诗人的创作理念产生了颠覆性的改变，还是某种集体创作的思潮在悄然形成？我期待这本书能够让我看到，这些“对话”最终如何汇聚成一股强大的力量，塑造了元和诗歌的整体风貌，甚至对后世诗歌的发展产生了不可磨灭的影响。

评分☆☆☆☆☆

我迫不及待地想翻开《诗意的对话与影响：元和诗人交往诗论》这本书，因为它触及了我一直以来对唐诗研究的一个重要空白。我们常常赞叹于某个伟大诗人的独立成就，但却容易忽视，在一个文化繁荣的时代，诗人之间是如何形成社群，如何通过交流来激发灵感，共同推动诗歌艺术发展的。元和时期，群星璀璨，大家如白居易、元稹、韩愈等，他们的交往绝非偶然，而是相互作用、相互成就的过程。这本书的书名“诗意的对话与影响”，恰恰点明了我最感兴趣的部分。我想要了解，当这些才华横溢的诗人相遇时，他们之间发生了怎样的“诗意对话”？是共同创作的冲动，是思想上的碰撞，还是情感上的共鸣？这种对话，是如何在字里行间流淌，又如何体现在他们诗歌创作上的“影响”？我希望这本书能通过详实的考证和深入的分析，为我揭示这些诗人之间千丝万缕的联系，让他们不再只是独立个体，而是构成了一个鲜活的、相互影响的创作共同体，共同塑造了元和诗歌的辉煌。

评分☆☆☆☆☆

这本《诗意的对话与影响：元和诗人交往诗论》光是书名就足以勾起我对那个时代的无限遐想。元和年间，唐朝的诗歌艺术正经历着一场深刻的蜕变，一群才华横溢的文人墨客，在时代的洪流中相互砥砺，他们的诗篇，既是个人才情的挥洒，更是彼此间思想碰撞激荡出的火花。想象一下，白居易与元稹，两位挚友，在长安城的街头巷尾，在姑苏的烟波浩渺间，吟诵着彼此新作，时而扼腕赞赏，时而又心生竞技之意。他们的唱和之作，不仅仅是文字的堆砌，更是情感的共鸣，是灵魂的交流。我尤其期待书中能深入剖析这些诗人之间，无论是深厚的友谊，还是微妙的竞争，是如何渗透到他们的诗歌创作中的。是某种诗风的引领，还是某种创作手法的借鉴？是某位大家对后辈的提携，还是年轻一代对前辈的超越？这些“诗意的对话”，究竟是如何塑造了元和诗歌的独特面貌？而“影响”，又体现在哪些方面？是思想的启迪，是艺术的传承，还是价值观的塑造？我希望这本书能像一位细致入微的向导，带领我穿越时空的迷雾，去亲历那段群星璀璨的诗歌岁月，去感受那些伟大的灵魂之间，那份超越文字、穿越千年的深情与智慧。

评分☆☆☆☆☆

说实话，读到《诗意的对话与影响：元和诗人交往诗论》这个书名，我的第一反应就是：这终于是一本让我能看到“人”在诗歌创作中的作用的书了！太多的诗歌研究，往往聚焦于诗人的生平、诗歌的艺术手法，但却忽略了他们之间真实的人际交往，以及这种交往对他们创作产生的微妙而深刻的影响。元和时期，汇聚了那么多才华横溢的诗人，他们之间的关系，绝对不是简单的“同事”关系，而是充满了友情、竞争、甚至是政治上的站队。我非常好奇，像白居易、元稹、李贺、杜牧、韩愈这些人，他们私底下是如何交流诗歌的？是会互相点评彼此的诗稿，还是会因为创作理念的不同而产生争论？书中是否会深入挖掘他们之间的具体交往细节，比如某个宴会上的即兴创作，某次旅途中的诗歌唱和，甚至是某个事件引发的诗歌论战？我特别想知道，这种“诗意的对话”，是如何在潜移默化中影响了他们的诗歌风格，使得元和诗歌呈现出一种独特的共性和发展趋势。这本书，似乎正是我一直苦苦寻找的那种，能够将诗人的情感、人际关系与诗歌艺术紧密联系起来的视角。

评分☆☆☆☆☆

拿到《诗意的对话与影响：元和诗人交往诗论》这本书，我首先被它的标题所吸引。它不落俗套地将目光聚焦于“对话”与“影响”这两个概念，这对于研究唐代诗歌，尤其是元和时期诗人的创作，提供了一个全新的维度。以往的许多研究，往往侧重于个体诗人的风格分析，或是某个诗歌流派的演变，但这本书似乎更关注诗人之间的互动关系。我非常期待书中能够呈现出，这些元和时期的诗人们，是如何通过诗歌这一载体，进行思想的交流和情感的传递的。这种“对话”，是直接的诗歌唱和、互赠，还是更为隐晦的诗歌意象、主题上的相互呼应？而“影响”，又体现在哪些方面？是诗歌语言的借鉴，创作手法的模仿，还是对某个社会议题的共同关注，以及由此产生的诗歌创作上的共鸣？我希望能通过这本书，看到一个更加立体、更加生动的元和诗人群体，他们的诗歌创作不再是孤立的创作行为，而是社会文化生态中的一部分，是他们彼此影响、相互激荡的结果。