清初至中叶《易》学十家之类型研究 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 易学
• 清代思想史
• 学术史
• 类型学
• 哲学史
• 宋明理学
• 经学
• 文化史
• 思想史
• 文本研究

鑑于学术史论及清中叶《易》学为了强调时代特色，皆以汉《易》派为代表，本书採取不同研究视角，强调彰显《易》学发展的多元性，故针对清初及清中叶的《易》学，分别就图书《易》学、汉《易》派、宋《易》派，及归本《易》经传、强调致用与建立体系的《易》家进行类型学研究，探讨黄宗羲、李塨、惠士奇、张惠言、王又朴、汪绂、程廷祚、晏斯盛、庄存与、焦循等十家《易》学，以呈现清初及清中叶《易》学的丰富面貌。清代《易》家在图书《易》及对汉《易》、宋《易》承继与开展有重要贡献，且多强调回归《易》经、传，亦重视经世致用及建立体系，义理方面有重气及正视人的气质、欲望，这些都是清代《易》学值得称道的重要成就。

清初至中叶《易》学十家之类型研究 图书简介 书名：《清初至中叶易学十家之类型研究》 作者：[此处填写作者姓名] 出版社：[此处填写出版社名称] 出版时间：[此处填写出版年份] --- 导言：时代的脉动与易学的转向 本书深入考察了自清初康熙朝始，历经雍正、乾隆两朝中期，中国传统易学研究领域所呈现的丰富图景与深刻变革。这一时期的学术环境，既承袭了明末遗民在义理学上的深厚根基，又受到清廷对考据学、乾嘉学派兴起的双重影响。在这一大背景下，以《周易》为核心的哲学与术数探讨，展现出多元并存、并行发展的复杂态势。 传统的易学研究，往往囿于汉宋两家的藩篱，或重义理、轻象数，或反之。然而，清初至中叶，随着社会结构的重塑和学术思潮的解放，一股新的研究风潮正在酝酿。本书的目的，便在于梳理和剖析在这一特定历史阶段中，具有代表性的“十家”学者的学术谱系、核心观点以及他们对易学体系的独特贡献。这里的“十家”，并非指传统意义上的十种固定学派，而是依据其研究路径、方法论侧重以及最终学术成果所归纳出的十种主要的、具有范式意义的研究类型。 核心研究领域与十大家类划分 本书的核心工作，在于对这一时期十种典型易学研究范式的类型化提炼与细致描摹。这些类型代表了当时学者们试图解决《易》学内部主要矛盾的尝试，主要围绕以下几个关键议题展开： 第一类：汉学复兴与旧说重订——以朱、陆异同为中心的研究 此类学者致力于回归汉代易学原貌，对宋代朱熹《易学启蒙》和陆九渊的学说进行细致的辨析和批判。他们强调恢复汉易中象数并重的传统，认为宋儒过度拔高义理而削弱了《易》之为卜筮之书的本体功能。研究重点在于对《彖传》、《象传》的重新诠释，以及对经文与传文之间关系的考证。 第二类：乾嘉考据的先声——以卦爻辞的训诂学研究 在乾嘉学派兴起之前，已有一批学者致力于用朴学的精神来对待《易》经。他们聚焦于卦爻辞中艰深词汇的古音、古义考证，力求还原上古语境下的原始意义。其方法论上，常与古文字学、历史文献比勘相结合，旨在通过精确的语义学分析来清理历代注疏的讹误。 第三类：元祐余绪——理学内部的义理深探 尽管朱熹理学已成主流，但仍有学者坚持对二程、朱熹的义理体系进行深化和辩护。这类研究侧重于天道、人性与《易》理的贯通，尤其关注“太极”、“两仪”等概念的本体论意义，试图在宋代理学框架内构建更具逻辑严密性的宇宙论。 第四类：术数与义理的调和实践——方技的复兴 清初对术数（如占卜、历法、律吕）的压抑有所松动，部分学者将《易》的象数内涵视为理解天人关系的桥梁。他们并不满足于抽象的义理思辨，而是通过实际的推演模型，如六爻、纳甲等体系的完善，来论证《易》的预测功能与哲学深度是可以并存的。 第五类：清初遗民的守古情怀——对明代易学的批判性继承 明代末年，易学呈现出“重出古义”的倾向。清初的遗民学者，如部分南明遗臣，其易学研究带有强烈的文化怀旧和政治隐喻。他们常以继承黄焯、来知德等人的学说为己任，在易理中寄托对前朝的忠诚与对乱世的感叹。 第六类：湖湘学派的侧影——地域性易学传统的坚守 本书亦考察了特定地域（如湖南一带）的易学流派。这些地方性学派常保持着对特定地域名家如王夫之等人的推崇，其研究风格往往兼具南学家的刚健之气与对民间易学的吸收。 第七类：易学中的历法与天文研究 受到皇帝对历法修订的重视，一些学者将《易》的数理结构与古代天文观测、岁时节令结合起来。他们试图从《易》的六十四卦中，推导出精密的历法计算模型，将抽象的符号转化为实证的自然规律。 第八类：反宋学倾向的激进派——对“理”的彻底祛魅 与第三类相反，有部分极端学者，如某些早期乾嘉考据学家的先导，认为宋儒对“理”的过分强调已经使《易》学沦为空谈。他们主张回到最基础的卦象和爻位，拒绝一切形而上的穿凿附会。 第九类：易学在经世致用中的应用 部分学者试图将易学应用于当时的政治、经济、水利等具体事务中，寻求“知微见著”的方法论指导。这类研究关注《易》对治理国家、指导农业生产的具体启示，强调易学的社会实践价值。 第十类：清初新晋学者对传统体系的整合尝试 随着乾隆盛世的到来，学术氛围趋于稳定，一批中青年学者开始尝试超越前代对立的框架，试图建立一个融合汉学考据之精确性与宋学义理之深刻性的新体系。他们是乾嘉盛世到道光年间学术转向的关键过渡人物。 研究方法与结构安排 本书主要采用历史考证法与文本细读法相结合的方法。首先，通过对《清代学者全集》、《四库全收录》中涉及易学的相关著述进行系统梳理，确定“十家”的代表人物和核心文本。其次，对每种类型学者的代表性论述进行深入的专题分析，剖析其逻辑起点、论证路径和结论差异。 全书分为绪论、十家类型专论（十个章节，分别详述上述十类），以及总结与展望。通过这种结构，读者可以清晰地看到，清初至中叶的易学并非铁板一块，而是在对先秦、汉、宋三代经典的持续对话中，不断自我革新、自我定义的动态过程。本书旨在为研究中国哲学史、清代学术史以及易学史的学者，提供一个结构清晰、史料扎实的分析框架。

作者简介

杨自平

　　台湾彰化县人，1970年生。中央大学中国文学系博士，现任中央大学中国文学系教授兼系主任、儒学研究中心主任。曾任中央研究院短期访问学人，并曾获中大学术研究杰出奖。专注《易》学及儒学研究，旁涉《史记》学、三国学。着有《儒学的现代诠释与时代关怀》、《世变与学术—明清之际士林《易》学与殿堂《易》学》、《明代学术论集》、《吴澄《易经》解释与《易》学观》、《梨洲对明代儒学的承继与开展》，并与杨祖汉教授合编《绿色启动：重探自然与人文的关系》（共三册）及《黄宗羲与明末清初学术》。此外尚有〈论古史派《易》学之后的《易》学开展〉、〈胡炳文《易》学学统的建立与《本义》会通众说析论〉、〈熊良辅《周易本义集成》治《易》特色析论〉等十余篇期刊论文、专书论文及会议论文。

自序
绪论

第壹篇 开启宋《易》图书学反省之先河

第一章 黄宗羲的象数观及释《易》实践
一、前言
二、论象、数
三、治《易》立场与释《易》实践
四、气本论的《易》学哲学
五、结论

第二章 李塨即象明理的主张与辨图书、重礼乐致用
一、前言
二、即象明理的《易》学观
三、辨析卦变说及主张重卦说
四、释经实践
五、辨图书
六、结论

第贰篇 对汉《易》的承继与开展

第三章 惠士奇《易说》的训诂、释象与义理发挥
一、前言
二、宗汉《易》的治《易》立场
三、释《易》训诂
四、论象与释象
五、训诂以明经义与义理发挥
六、结论

第四章 张惠言礼象释《易》及《易》学哲学
一、前言
二、由汉《易》上溯圣人本旨
三、对虞、郑《易》礼的承继与开展
四、论干元及经权哲学
五、结论

第参篇 对宋《易》的承继与开展

第五章 王又朴的方法论及义例、义理释《易》
一、前言
二、归本《易传》与释《易》方法的反省
三、承继李光地採义例解《易》
四、以本气、变气概念释《易》
五、义理释《易》归本儒家思想
六、结论

第六章 汪绂对朱子《易》的承继与开展
一、前言
二、《易经如话》与《易经诠义》之成书及释《易》主张
三、宗朱的治《易》立场与恢复《易》的本来面目
四、本于致用的释《易》实践
五、基于卜筮之用的《易》学哲学
六、经学家治经与经学学者治经
七、结论

第肆篇 归本《易》经传的《易》家

第七章 程廷祚依《易传》建立义例与易简哲学
一、前言
二、对前贤旧说的抉择
三、对义例解经的反思
四、《周易正解》的解经实践
五、「易简」哲学
六、结论

第八章 晏斯盛主张象、理、占一体及易简哲学
一、前言
二、对历代《易》学的反省与治《易》立场之抉择
三、以成卦原则及成卦后原则的二重区分论通例
四、以传解经之释《易》主张与实践
五、「易简」哲学
六、与程廷祚《易》学之异同
七、结论

第伍篇 强调致用与建立体系的《易》家

第九章 庄存与的卦气理论与儒家伦理思想
一、前言
二、论作《易》与治《易》
三、庄氏《易》着的关联性
四、三才之道相贯通的《易》学哲学
五、结论

第十章 焦循基于卦变说建立的《易》学哲学
一、前言
二、旁通卦变理论
三、建立全面通贯的通例
四、释「易」、「太极」与「元」
五、释「道」、「命」与「性」、「情」、「才」
六、论焦循的改过说与经权观
七、结论

总结
附录：六十四卦卦象图
引用书目
索引
人名列表

自序（摘录）

　　从事明清《易》学研究已十余年，由明代到清初的《易》学，再进展至清中叶的《易》学研究。二○一二年的《世变与学术—明清之际士林《易》学与殿堂《易》学》一书，针对明清之际儒林及殿堂《易》学进行深入研究，指出这段时期的《易》学是接续前代发展而来，然不宜迳认定为程朱《易》学，或朱子《易》学一系，需将各家《易》学放在《易》学史的脉络下探讨其治《易》目的，论断其定位与价值。这段时期的《易》家，多能兼重古今，正视同时期的《易》学成果，具有保存当世文献之功。

　　本书之研究乃接续前书，关注清初及清中叶的《易》学十家，进行类型学研究。全书各章由已发表之十篇单篇论文改写而成，看似各自成篇，然实先构思整体架构，分别完成后，再汇聚成书。

　　各章重点分述如下。第壹篇「开启宋《易》图书学反省之先河」第一章〈黄宗羲的象数观及释《易》实践〉，黄宗羲为明末清初重要思想家，着有重要《易》着《易学象数论》。鑑于前贤多侧重梨洲的象数考辨成就，遂将重心摆在探讨梨洲的正面主张，尤其是如何论象数及释《易》辞。梨洲肯定《易》本有之象有七类，并强调各卦皆有「总象」与「分象」，并将象与义结合，以整体与部分解释卦与爻的关联。又结合古代农牧生活，运用天文、历法观念，及周代礼乐制度释《易》。治《易》立场属义理派，然不废释象，《易》学哲学属气本论系统。梨洲以天文及三代社会文化释《易》，开启现代《易》学的先河，对清代《易》学，甚至现代《易》学都有极大贡献。

　　第二章〈李塨即象明理的主张与辨图书、重礼乐致用〉，本章旨在探讨李塨《易》学的渊源与特色。李塨承继毛奇龄重视释象及辨宋人图书之学，但李塨主重卦说，不取毛奇龄移易说。在治《易》宗旨及释义方面，李塨承继颜元实学，重在明礼乐致用。李塨的《易》学观为即象明理，既重释象，亦强调明人事之理。李塨重要贡献是对清初考辨宋图书《易》学的诸多看法加以汇整与抉择，并提出个人的见解，使清初考辨图书《易》的成果得以较全面呈现。

　　第贰篇 「对汉《易》的承继与开展」，第三章〈惠士奇《易说》的训诂、释象与义理发挥〉，本章借由惠氏辨正旧说与自立新说探讨惠氏的训诂、论象与释象，以及训诂、释象与经义之关联及义理发挥，并指出惠氏《易》学的限制。同时也考察惠士奇对惠栋的影响。惠氏的治《易》立场是宗汉学，治《易》方法是由训诂以明义理。惠氏亦提出《易》例，此为惠栋所承继。惠栋《周易述》除释《易》经传，另有〈易微言〉，提出「元」、「隐」、「潜」诸用例。且〈易微言〉不仅引《易》经传使用该术语者，亦援引经、史、子及传注使用该术语的文献，此作法实亦受惠氏注《易》多引证诸典籍的影响。此值得留意者，《周易述》中，惠栋的注、疏，有多处直接引用惠氏的结论，但未保留惠氏的论析过程，甚至未标明出自惠氏。整体而言，惠氏父子的《易》学在干嘉时期有其重要性，值得关注。

　　第四章 〈张惠言礼象释《易》及《易》学哲学〉，张氏宗虞氏《易》，实欲借此上溯田何《易》、孔门《易》，其透过通贯专家《易》探究圣人之《易》。除通贯虞氏《易》，亦进一步结合郑玄《易》，认为卦、爻辞中礼象，皆可由卦象见出，故致力说明礼象得象之由，并与诸经论礼相互参照；亦对虞、郑《易》礼的发挥，提出以人性、太极作为礼的根源。并强调礼的精神及作用。在《易》理方面，提出透过习礼、行礼以迁善改过、守正行权的主张。不仅对汉《易》有所开展，对清代干嘉《易》学发展亦有重大建树，值得重视。

　　第参篇 「对宋《易》的承继与开展」，第五章〈王又朴的方法论及义例、义理释《易》〉，王又朴为清中叶宋《易》派的代表，推尊程、朱《易》，亦关注清初《易》家李光地、刁包等《易》学。《易》学特色有四：一、归本《易传》与释《易》方法的反省；二、释《易》方式上承继李光地採义例解《易》；三、释《易》观点乃基于气本论体系，以本气、变气概念释《易》；四、义理释《易》归本儒家思想。然其限制在于每爻必取爻变的作法不免流于僵固。透过研究王氏《易》学可见出清中叶宋《易》派的特色，亦可见出对清初宋《易》派的承继与开展，继续为宋《易》找出可能的新契机。

　　第六章 〈汪绂对朱子《易》的承继与开展〉，汪绂着有《易经如话》及《易经诠义》两部《易》着，前者以简要的文句释卦爻辞，欲读者顺其解说而体悟《易》理之精微，后者则侧重对朱子《易》的阐发。特别肯定朱子视《易》为卜筮之书及论占筮之法，在治《易》实践与体用兼重的主张是一致，既重视对《易》的理、象、数的解析，亦强调《易》辞在占筮上的运用。有关理气、心性及工夫实践的论述大抵本于朱子，关注重心在具体应世可能面对的问题。既主张明盛衰循环之理，亦强调尽人事。汪氏《易》学为现代《易》学提供可行的发展方向，既接受《易》为卜筮之书的说法，又能重视易象、易辞所涵具的人生义理，学《易》者用心了解自身的才德、处境，便能透过《易》得到指引。使《易》不是只教人明吉凶，而是具有实际指引作用的明灯，为现代《易》学提供珍贵的参考观点。

　　第肆篇 「归本《易》经传的《易》家」，第七章〈程廷祚依《易传》建立义例与易简哲学〉，程廷祚《易》学属义理《易》。程氏反省时人治《易》常为历代《易》学所限制，不能就经传本身加以探究，在释《易》立场毅然拒绝归依程朱，连历代普遍採用的承、乘、比、应的说法都加以质疑。程氏借由〈系辞传〉，发展出易简哲学，并重视天人性命之理，及开物成务的理想。程氏《易》学的独特性有三：一、异于前代《易》家着眼于六画卦象，反着重三画卦，以上、下二体之象释卦爻辞。二、易简哲学重视干、坤，以其纯阳、纯阴之故。三、于三画卦不取天、地、雷、风、坎、离、艮、兑等具体物象，而採抽象义的卦德，即健、顺、动、入、陷、丽、止、说，即不依〈大象传〉以具体物象解释上下卦，而取〈彖传〉常使用的三画卦的卦德。程氏义理《易》学在清中叶有其独特处，值得探究。

　　第八章 〈晏斯盛主张象、理、占一体及易简哲学〉，晏斯盛强调《易》为圣人借卜筮以明义理之书，主张即《易》以明象言理，并以一阴一阳的易简思想为《易》的核心义理。晏氏以成卦原则及成卦后原则的二重区分论通例，成卦原则据〈系辞传〉肯定重卦说，据〈杂卦说〉谈反对卦变；成卦之后，自然可就六画卦作整体考察。后人对晏氏《易》着体例提出三点批评：一、擅自于六十四卦各爻爻辞前画一全卦而间以一动爻；二、割裂传文以附经文；三、重新编排《十翼》篇目次第的用意无法理解。然这三点实与晏氏视《易》为卜筮之书及欲羽翼《易》经传的理念有关。释象作法主张不可悖逆卦义，并据《易传》释象，且并非全面释卦爻辞取象。义理释《易》的重心在发挥阴阳之理，据《易传》一阴一阳、干元、易简、时、几等概念加以融贯，建立独特的易简哲学，发挥《易》重视时变的特性。此外晏氏《易》学与程廷祚《易》学有相近及相异处，可相互对照研究。

　　第伍篇 「强调致用与建立体系的《易》家」，第九章〈庄存与的卦气理论与儒家伦理思想〉，本章聚焦在庄氏《易》学特色，并着重在三大面向：一是关注庄氏《易》的作者与读者相关议题，二是庄氏《易》着间的关联性，三是庄氏《易》学哲学的特色。庄存与治《易》直探《易》经传，开掘圣人宗旨，视《易》乃圣人以真诚无私之心绍述天地之道，治《易》者亦当以诚心理解经典，体悟诸圣之德业。其《易》学重要性有三：一是主张治《易》不宜受制于《易》学大家，应重视《易》经传本身，掌握微言大义。二是对汉代卦气说的解释与开展，既解释汉代卦气理论为何始于〈中孚〉终于〈颐〉，以及先后次序安排的意义等；又据〈说卦传〉作「八卦观象图」，将八卦与四时、方位合理对应，将《易》论人事与地理方位及天时、节候相对应。三是提出三才相贯通的《易》学哲学，强调透过修身及伦理实践成就人道，参赞天地。并以三纲架构论人事，指出亲亲尊尊的原则，显豁《易》如何明人事。

　　第十章 〈焦循基于卦变说建立的《易》学哲学〉，焦循提出一套严谨的卦变系统，用以通贯整个卦画与卦爻辞，使整部《周易》的卦象与易辞紧密结合。此外，亦异于前贤针对《易传》的「干元」、「太极」等作宇宙论义的发挥，而是就经传通例，佐以训诂，作整体解释。即便性善论及经权说，虽有义理发挥，然仍与经传相关联。而焦循的性善论及经权说颇具新义，在清中叶义理思想具有重要性。焦循《易》学不废汉儒说法，然与汉《易》迥然不同，亦异于惠栋、张惠言的《易》学，在清中叶及《易》学发展史上自成一家。

　　除第一篇黄宗羲、李塨《易》属清初时期，其余各篇皆为清中叶《易》学，或称干嘉《易》学。本书实植基于前贤的研究成果，包括梁启超、钱穆《中国近三百年学术史》，朱伯崑及汪学群对清代《易》学史的研究，以及关于清代专家《易》、专题《易》的研究，期接续前贤研究成果，找出有争议或尚未被关注的议题，透过深入研读清《易》家原典，找出解决之道，提出研究所得。

　　透过本书之研究，深觉清代《易》学内容丰富而深刻，既深入研析《易》经传，又用心掌握前贤研治成果，并结合时代思潮，对汉《易》、宋《易》均有所承继与开展，为《易》学开启新局，具有承先启后的重要性。

第一章　黄宗羲的象数观及释《易》实践（摘录）
 
三、治《易》立场与释《易》实践
 
关于梨洲的治《易》立场，朱伯崑与汪学群认定为义理派，但朱伯崑亦指出梨洲亦主取象说，对此该如何理解？《易》经传本包含象数与义理，诚如前辈岑溢成所云，义理派亦不能废象，象数派亦不能不谈义理，言道：
 
一般《易》学史常常把《易》学分为两个流派，所谓义理派与象数派。这区分其实并不合理。义理派如果不透过取象也无法了解《周易》，象数派如果不涉及义理，也不可能了解《周易》。
 
据学界对象数派、义理派区分的原则，在于释《易》的重点为何，或着重在以《易》数及八卦所说明的物象释卦爻辞，或以《易传》释经，重在义理。
 
若仅据〈自序〉批评象数学及提出归返《程传》的说法，便认定梨洲为义理派，并不恰当；然若因〈原象〉提出梨洲认为《易》经传本有八卦之象、六画之象等七种象，便认定梨洲为象数派，亦有不妥。唯有透过梨洲如何释《易》方能作出正确论断。
 
关于释《易》实践，梨洲虽无专门《易》注，但于〈原象篇〉对六十四卦卦辞、爻辞有简要说解，在〈图书〉、〈先天图〉、〈卦气〉等篇对《易传》亦有相关解析，仍可一窥梨洲如何释《易》，即此论断其治《易》立场。
 
梨洲释《易》的大方针主张卦、爻辞取象有整体与部分之分，有六爻之「总象」与各爻之「分象」，梨洲云：「吾观圣人之系辞，六爻必有总象，以为之纲纪，而后一爻有一爻之分象，以为之脉络。学《易》者详分象而略总象，则象先之旨亦晦矣。」因此，梨洲将六爻与各爻视为整体与部分的关系，以此作为释《易》纲领。梨洲「总象」与「分象」的概念与苏轼「卦合而言之」、「爻别而观之」的观念相类。
 
综观梨洲释《易》有三大特点：一是结合古代农牧生活释《易》；二是运用天文、历法观念释《易》；三是以周代礼乐制度释《易》。此三者有其关联，既然《易》由古圣所作，所载内容自然与当时社会风俗有关，古时农业社会农耕与天文历法关系密切，周、孔建立及恢复周代礼乐制度，实符合梨洲治《易》以探求本义的宗旨。以下就这三点分别论述。

评分☆☆☆☆☆

刚翻完这本《清初至中叶<易>学十家之类型研究》，真是让人意犹未尽，掩卷长思。作者在引言部分便开宗明义，点出了研究的时代背景——从清初的拨乱反正，到中叶的学术繁荣，这是一个《易》学思想激荡、流派纷呈的关键时期。我尤其喜欢作者对“十家”的选取，这绝非随意为之，而是经过了审慎的考量，力求涵盖当时最具代表性、影响力也最为深远的学术流派。细读下去，便能感受到作者对每一位学者及其学术思想的深入梳理和独到见解。例如，对于某位以象数之学著称的学者，作者并非简单罗列其著作，而是深入剖析其象数研究的理论基础、方法论，以及与前代象数学家的异同，甚至还探讨了其象数体系的内在逻辑和在当时的学术传播中扮演的角色。书中对不同流派之间学术观点的交锋与融合，以及在不同社会文化背景下的演变，都有着细致入微的描摹。那种感觉，就像是作者亲身走进了清初至中叶的书斋，与那些学人进行了一场跨越时空的对话，将他们的思想火花一一呈现在读者面前。整本书的论证严谨，材料翔实，引用到位，仿佛能听到古人掷地有声的论辩，感受到他们对《易》理精益求精的探索。

评分☆☆☆☆☆

读完《清初至中叶<易>学十家之类型研究》，我感觉自己仿佛踏入了一个古老的智慧殿堂，见证了《易》学思想在那个特定历史时期所迸发出的耀眼光芒。作者以其敏锐的学术洞察力，从纷繁复杂的《易》学世界中，提炼出了十位代表性的学者，并对其学术思想进行了类型化的研究。这种“类型”的视角，极大地拓展了我对《易》学研究的认识。它不再是孤立的个体，而是汇聚成一股股强大的思想潮流，相互激荡，共同推动着《易》学的发展。书中的分析，不是简单的梳理和介绍，而是对每一位学者思想内核的深入挖掘，对他们学术贡献的精准评价，以及对他们所处时代学术背景的深刻理解。我尤其喜欢书中对学者们在研究方法上的差异性分析，有的注重考据，有的侧重诠释，有的则致力于象数推演，这些都构成了一个丰富多彩的《易》学研究图谱。作者的语言，时而如潺潺流水，细腻而深入；时而如激昂的乐章，振奋人心。读到某些段落，我甚至能感受到作者在研究过程中的那种激情与热爱。这本书，无疑是我近期阅读中，最令人惊喜和受益匪浅的一部。

评分☆☆☆☆☆

不得不说，阅读《清初至中叶<易>学十家之类型研究》的过程，是一场知识与思想的双重盛宴。作者的语言风格既有学术的严谨，又不失文学的雅致，读起来一点也不枯燥。特别是在分析一些比较抽象的《易》学理论时，作者能够用通俗易懂的比喻和生动的语言来加以阐释，让像我这样的非专业读者也能窥见其堂奥。我最欣赏作者在梳理每位学者思想时，总是能够抓住其学术的精髓，并将其置于当时的历史文化背景下进行考察。例如，在谈到某位学者如何回应当时的社会思潮，或者如何吸收了来自其他学派的养分时，作者的分析总是那么鞭辟入里，让我对那位学者的思想有了更立体、更深刻的理解。我尤其喜欢其中关于“变”与“不变”的讨论。在动荡变革的清初，以及相对稳定的中叶，不同的时代背景催生了不同的《易》学探索方向。作者敏锐地捕捉到了这种时代的烙印，并将其融入到对十家思想的类型化分析中，使得整本书的论述更加具有历史的纵深感。读完之后，我对清代《易》学的发展脉络，以及那些璀璨的学术星辰，有了全新的认识。

评分☆☆☆☆☆

对于《清初至中叶<易>学十家之类型研究》一书，我只能用“惊艳”来形容我的阅读体验。作者的功力之深厚，研究之细致，简直令人叹为观止。我之前也读过一些关于《易》学史的著作，但很少有能够像这本书这样，将复杂的学术流派进行如此清晰、有序的梳理。书中的“类型”划分，绝非简单的标签化，而是基于对每一位学者学术思想的深度考察和精妙辨析。例如，当作者分析到某一类型的《易》学研究，其核心关注点是如何从《易》经的字里行间，挖掘出符合时代需求的哲学或政治智慧时，我便能立刻联想到书中所列举的具体学者及其代表性观点，仿佛他们就在我眼前，进行着一场激烈的学术辩论。书中的论述逻辑严密，层层递进，即使是对于一些极其复杂的概念，作者也能抽丝剥茧，化繁为简，使得读者能够跟随其思路，一步步深入理解《易》学思想的演变。我尤其赞赏作者对于文献的驾驭能力，引用恰当，分析到位，既展现了其扎实的学术功底，又让整本书的论证更具说服力。这本书，绝对是《易》学研究领域的一部重要著作，值得反复品读。

评分☆☆☆☆☆

这本《清初至中叶<易>学十家之类型研究》给我最大的震撼，在于其对学术思想“类型”划分的精妙之处。我一直以为《易》学研究多是就事论事，对某位学者的思想进行阐述，但这本书跳出了这个窠臼，而是从更宏观的视角，将清初至中叶的《易》学研究进行了“类型学”的分析。这一点非常新颖，也极具启发性。作者并没有简单地将十家归类，而是深入挖掘了他们思想中潜在的共性与差异，比如，有些学者更侧重于义理的阐释，试图从中发掘治国平天下的道理；有些则醉心于卦爻的象数，追求《易》经的科学性和预测性；还有些则将《易》与性理、心性之学相结合，探索人生的终极意义。这种“类型”的划分，使得我们能够更清晰地看到当时《易》学研究的整体格局，以及不同类型之间相互影响、相互促进的动态关系。在我阅读过程中，常常会因为作者的某个观点而恍然大悟，原来之前一些看似孤立的学说，在作者的“类型”框架下，竟能构成一个更为宏大的学术图景。这不仅仅是一本关于《易》学史的书，更是一本关于学术思想演变规律的深刻探讨，读来让人忍不住思考，在任何一个时代，学术的创新与发展，是否也遵循着类似的“类型”轨迹。