中国哲学研究的身体维度 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 中国哲学
• 身体哲学
• 哲学史
• 文化研究
• 思想史
• 形而上学
• 认知科学
• 中国思想史
• 身体性
• 现象学

身体论述是晚近华人哲学界一个颇受瞩目的议题，相对于近代哲学的议题往往来自于较单一的源头，「身体」的论述或来自于人类学，或来自于性别研究，或来自于欧陆哲学，其来源显然较多元，相关研究亦呈现出生气勃勃的局面。

　　本书内容围绕「体知」、「身体观」、「气化主体」这些具有中国文化特色的身体概念展开，施用范围则扩到当代的性别、民主政治、家庭关系等伦理学议题，兼具纯粹哲学的解析与实务的应用，也显示出一种新的具体哲学的走向。

好的，以下为您创作的图书简介，内容完全基于对中国哲学研究中“身体维度”之外的视角进行深入探讨，力求详细且具有人文气息： --- 《经纬交织：中国古代社会治理与文官制度的演变》 作者：[虚构作者名，例如：张怀德] 出版社：[虚构出版社名，例如：燕京文献出版社] 内容简介 《经纬交织：中国古代社会治理与文官制度的演变》并非一本探讨个体感知、生命体验或心物关系的哲学专著，而是一部聚焦于国家机器的构建、运行逻辑及其历史变迁的社会史与制度史研究。本书旨在剥离那些抽象的、纯粹思辨的哲学命题，转而深入考察中国古代数千年间，一个庞大、复杂且运行精密的官僚体系是如何从零星的权力碎片中被精心编织而成，并如何持续地塑造和维持着庞大的社会结构。 本书的核心论点在于：中国古代政治的韧性与连续性，根植于其对“制度化权力”的持续追求，而非单纯依赖于道德感召或哲学思辨的完美性。 全书共分六个主要部分，层层递进，系统梳理了从先秦雏形到清末变革的制度脉络。 第一编：权力源起的碎片与整合（先秦至秦汉） 本编首先考察了早期权力形态的多元性。我们跳脱出对“道”或“德”的形而上探讨，转而分析周代的分封制、宗法制如何为后世的行政组织提供了最初的社会血缘纽带。随后，重点剖析了秦帝国如何以严苛的法家理念为驱动，通过郡县制和官吏的垂直任命体系，完成了对权力中心的绝对集中。 特别关注的是早期文官选拔的萌芽阶段——“举孝廉”、“察举制”的运作机制。这部分强调的不是被选拔者的内在修养，而是制度设计者如何通过外部的、可操作的考核标准，将地方精英纳入国家叙事体系的过程。我们详尽分析了汉代公文的格式、上报流程，揭示了早期行政效率的组织密码。 第二编：士族的崛起与官僚主体的形成（魏晋至隋唐） 魏晋南北朝时期，是士族门阀势力与中央集权抗衡的时代。本编的视角聚焦于“人脉网络”对“制度流程”的渗透与制衡。我们细致考察了“九品中正制”的实际运行，指出它如何从最初的品评工具，异化为巩固特定家族政治利益的屏障。这并非关于士人阶层精神状态的研究，而是对政治资源如何在特定社会阶层中代际继承的制度分析。 随后，笔锋转向隋唐的变革。本书将科举制度视为一次革命性的制度创新，其核心意义在于对政治人才来源的彻底“非血缘化”与“去地域化”。我们深入分析了唐代贡举的科目设置、糊名誊录的技术细节，以及这套制度如何成功地将知识精英的忠诚度，从地方宗族引导至中央皇权之下。 第三编：中枢的精细化与地方的制衡（宋代） 宋代被公认为中国文官制度的成熟期。本编的重点是中央决策机构的复杂化。我们详细描绘了三省六部制在宋代的演变，特别是“知枢密院事”、“参知政事”等加衔官职的设立，目的在于通过职权交叉、互相牵制的体系，确保皇帝的绝对权威，同时避免任何一个部门坐大。 在地方治理方面，本书研究了宋代“文官遥领武职”、“地方长官与监察御史”的互动模式。这展示了宋代统治者如何运用复杂的制度工具，对潜在的地方军事威胁和行政腐败进行立体式监控，其关注点在于权力的制衡架构，而非哲学上的“中庸之道”的个体实践。 第四编：集权的高峰与制度的僵化（元明清前期） 元代的制度承袭与变革，为明清的集权高峰奠定了基础。本书分析了元代行省制度的创设，这是一种适应广袤疆域的强有力行政架构。 明代的制度研究是本书的重中之重。我们着重探讨了废除丞相、设立内阁的制度逻辑。这并非讨论君主个人权力是否达到顶峰，而是分析“票拟制度”和“批红制度”如何将原本分散的决策权，压缩到皇帝一人身上，并由一个非正式的、依附于皇帝的幕僚群体（内阁）来承担日常运作的压力。我们细致对比了内阁大学士与六部尚书的职权边界，揭示了这一设计如何高效地切断了地方或外朝对中央决策的潜在掣肘。 清代对明制的继承与微调（如军机处的设立），被视为是对中央行政效率的进一步榨取和对信息流动的绝对控制。军机处的运作模式，其保密性与高效率，是权力运作技术层面的极致体现。 第五编：监察体系的独立性与运作机制（通贯研究） 监察系统历来是中国政治制度中最为独特且独立的部分。本编超越了对御史风骨的文学赞颂，侧重于其实际的“制度存续能力”。我们对比了御史台/都察院在不同朝代的权限范围、弹劾对象的限制，以及他们与行政官员之间的法律关系。本书强调，监察体系的有效性，很大程度上依赖于其在制度上被赋予的“独立于行政链条”的地位，而非仅凭个别监察官的道德勇气。 第六编：制度的终结与现代转型的张力（晚清） 最后一部分，本书探讨了在西方冲击下，传统文官制度所面临的内在矛盾。新政时期，清廷试图引入文官考试与考核制度的西化改革，但这些改革为何最终受阻？我们的分析认为，传统文官体系的“整体性”——即其与儒家伦理、士人身份的深度绑定——成为了其难以被切割和现代化的核心障碍。 本书特色 《经纬交织》拒绝将古代政治视为道德故事的背景板。本书采用扎实的文献考证，结合制度比较的视野，着重分析了以下方面： 1. 行政流程的量化分析： 对公文流转、审批层级的精确描摹。 2. 权力制衡的结构模型： 揭示不同官职之间权力交叉和限制的物理架构。 3. 人才选拔的社会工程： 考察制度如何塑造了官员的职业取向和忠诚对象。 本书是制度史、社会史领域研究者，以及对中国古代政治运作逻辑感兴趣的读者，不可或缺的参考之作。它描绘的，是一个由精妙（且残酷）的制度纽带所维系的、绵延数千年的国家机器的壮丽图景。 ---

编者简介

杨儒宾

　　1956年生于台湾台中。国立台湾大学中国文学博士，现任国立清华大学中国文学系教授。主要研究领域爲先秦哲学、宋明理学、东亚儒学等。着作有《儒家身体观》、《异议的意义：近世东亚的反理学思潮》、《从《五经》到《新五经》》、《1949礼赞》、《儒门内的庄子》。

张再林

　　1951年生于陕西西安。现任西安交通大学哲学系教授。主要研究领域为东西哲学比较、身体现象学等。着作有《中西哲学比较论》、《中西哲学的歧异与汇通》、《作为身体哲学的中国古代哲学》、《中国古代身道研究》等。

「身体与自然」丛书序言╱杨儒宾
序言
导论 身体主体的回向╱杨儒宾、张再林

第一篇  身体与伦理

壹、道德感动与儒家伦理中的自然情感本位╱王庆节
一、引言
二、从底线伦理的困难说起
三、道德感动之为道德意识的起点
四、道德感动之为道德哲学的重要范畴的几个特点
五、道德感动与儒家伦理传统中的自然情感本位
六、儒家伦理之为自然情感本位的德性伦理

贰、「性别」在中西哲学里的地位及其思想后果╱张祥龙
一、西方传统主流哲学是无性别的哲学
二、中国古代哲理思想的性别特征
三、有性哲学与无性哲学的不同趋向
四、女性的地位
五、结语

参、父子伦理，还是夫妇伦理──中国古代思想中的「元伦理」之争╱张再林
一、周人的「家族伦理」的一体两面性
二、「父子伦理」的历史独尊
三、「夫妇伦理」的重新崛起
四、结论

肆、中国传统身体观与当代堕胎难题╱王珏
一、当代西方语境中的堕胎难题
二、「一体」的中国传统身体观
三、从中国传统身体观出发对堕胎问题的可能解决

伍、身体现象学与实践形上学╱吴俊业
一、导言
二、从理论与实践的对立到两种实践
三、两种肉身性：实践与制造作为身体行动
四、总结：实践进路的形上学与制造进路的形上学

陆、试论「中国思维」中的「身体隐喻」╱萧延中
一、「身体隐喻」的认知意涵
二、中国政治思想建构的「身体」基础
三、「身体」有机体的政治意涵
四、「身体隐喻」的政治认知后果

第二篇  体感与体知

柒、论日本近现代哲学中的「感性论」倾向──以中村雄二郎的「共通感觉」为例╱黄文宏
一、问题
二、共通感觉的两个意义
三、共通感觉的精神病理
四、日本现代哲学中的感性论倾向

捌、身体与山水──探索「自然」的当代性╱何乏笔
一、微观形上学
二、在无余中拯救平淡：林寿宇的抽象山水画
三、自然与超自然
四、体任自身的自然：蒋三石的石上水墨

玖、味觉的意义──中国哲学的视域╱贡华南
一、物味与味物
二、道味与味道
三、「咸」：从「味」到「感」
四、心在窍为舌、开窍于舌
五、一身皆感焉：诸觉之「感化」及其影响

拾、「体知」解意──兼及中国哲学的创造性转化议题╱张兵
一、「体知」语辨
二、「体知」之「知」的现代元素
三、「体知」之「体」的名词用法
四、修身：身体自然知「道」
五、结语

拾壹、「恻隐之心」与「疼痛镜像神经元」──对以「识痛痒」论仁思想一系的现代解释╱陈立胜
一、「恻隐之心」的「识痛痒」之机
二、「识痛痒」诸环节中的形而上学疑难
三、「识他人痛痒」何以可能的常识阐释及其不足
四、来自「疼痛镜像神经元」的支持
五、结语：镜像神经元阐释的有效性及相关问题

拾贰、康德论「通常的人类知性」──兼与杜维明先生的「体知」说相比较╱李明辉
一、杜维明先生的「体知」说
二、康德形上学中之「通常的人类知性」
三、康德伦理学中之「通常的人类知性」
四、「通常的人类知性」与「体知」

拾参、回归与重设──格物在民主与科学联合脉络中的新意涵╱邓育仁
一、导言：古典菁华与当代意涵
二、实践与身境观点
三、身境合宜的道理
四、观点比较下身境之理的意涵
五、科技与科学的深度
六、身境观点下的科学律则
七、结论：天地之间的新位置

第三篇  身体与语文

拾肆、《庄子》身体观的三维辩证──符号解构、技艺融入、气化交换╱赖钖三
一、老庄整全之身的原型来源：神话的流动变形身体
二、符号身体的规训与支离：礼教之身与名言交缠的洞察
三、技艺身体的融入与觉察
四、气化身体的感通与交换
五、结论：气化之身与符号之身在人间世重新遇合

拾伍、由「指」看人的符号活动的身体性、公共性和创造性╱张曙光
一、「物莫非指」：生存活动中符号的身体性
二、「以身观身」：身体交往中符号的公共性
三、「身道不二」：修身成德中符号的创造性

第四篇  前瞻与反思

拾陆、当代欧美学界中国古代身体观研究综述╱陈景黼
一、前言
二、自我与身体
三、心理活动与情绪
四、古典医学与身体
五、工夫与身体
六、精神、身体、国体
七、结论

拾柒、华文学界身体研究概述╱赵雪君
一、前言
二、三种身体观
三、身体感
四、结语

导论（摘录）

身体主体的回向
杨儒宾（清华大学中国文学系教授）、张再林（西安交通大学哲学系教授）

　　身体论述是晚近华人哲学界一个颇受瞩目的议题，这个议题的论域很广，但由于缺乏一本影响深远的经典作，也缺少由大师—经典此轴心所带来的同方向的学术社群，因此，其起点不好估量。但笼统而言，这个议题在哲学界渐成气候，当在二十世纪下半叶的晚期，如果我们以杜维明提出「体知」当作此学先声的话，那么，这个议题已活跃了四十年。相对于近代哲学的议题往往来自于较单一的源头，如「异化」之于黑格尔、马克斯，「正义」之于罗斯，「逻辑实证」之于罗素与维也纳学派，「语言」之于维根斯坦与海德格。「身体」的论述或来自于人类学，或来自于性别研究，或来自于欧陆哲学，其来源显然较多元。但就中国哲学研究而言，这个议题受到注意当是源自海外儒家研究者的宣导。

　　中国哲学的身体论述所以源自海外，有脉络可寻。如果杜维明先生发展于八○年代中的「体知」说可以当作人文学界之武昌起义的第一声枪响的话，晚十年出版的杨儒宾的《儒家身体观》则可以视为华人世界第一部较完整的身体观论述。由于杜先生与杨儒宾对儒家关怀甚深，与当代新儒家学者唐君毅、牟宗三、徐复观诸先生也有或深或浅的师承，所以他们的身体论转向多少有些指标性的意义。我们如从他们共同的背景着眼，要找出他们的身体论的出发点，以及他们共同关怀的方向，或许不难找得到。他们之所以转向，根源的动机应当是来自于对新儒家强烈的道德直觉主义的补充，以及对古典儒学显着的人文化成传统之继承。

　　现代科学的「哲学」源于十九世纪、二十世纪之交的学术革命，一九○五年废除科举是一千三百年来关键性的变革，旧学废，新学兴，制度、语汇、思考方式都不同了，其改变是全面性的。中国现代新兴学术的打造是个艰巨的工程，其工程与同一时间打造的新国家与新国民几乎同样的艰巨，学术的改革与国家的改造可以视为同一个现代化工程的不同面向。「哲学」一词也是现代社会的产物，取自欧美学界，间接经由日本再转入中国的语汇。相对于中国其他学科，打造哲学的过程特显坎坷，在其他学术领域，我们很少听到「中国有没有此一学门」或者「中国X学是不是X学」之类的议题。但哲学领域有，「中国有没有哲学」、「中国哲学是不是哲学」，这种自我否定的语言都会变为哲学议题。过去有过，现在也未曾消音，这是一个权力与学术逻辑交错难解的议题。但不管哲学界内部的争议为何，经过一个世纪来曲曲折折的演变，哲学终究还是在当代中国的学术圈落户了。实用主义、自由主义、共产主义、新儒家哲学纷纷走上哲学的历史舞台，各领风骚。在各种当令的流派当中，新儒家哲学在改造社会的使命上，不见得比自由主义或共产主义来得强；但在哲学建树上，留下来的成绩应当是最为可观。

　　民国新儒家学者宣称他们的使命在建立新三统：学统、政统、道统，他们在新学统与政统领域上颇有建树。然而，论及新儒家学者的成就，一般认为他们最突显的成绩仍在心性论、形上学，也就是「性与天道」这个领域。新儒家学者当中，熊十力与牟宗三两先生的成绩尤为突出，在哲学界的影响也特别大。熊十力与牟宗三师徒在根本的方向上虽然同本同宗，但学术兴趣各有所偏。熊十力从早期的《新唯识论》以至晚年的《干坤衍》、《明心篇》，其兴趣主要落在本体宇宙论。牟宗三从早期的《逻辑典范》以至晚年的《圆善论》，其兴趣主要围绕着「智的直觉—物自身—圆教」这条主轴展开的，两者偏重不同。虽然如此，但两人在「道德主体」的重视上是一致的，两人的思想体系同重本心的概念，本心具有一种可以深入实相的直觉之知，牟宗三名为智的直觉，熊十力称为智或性智。在智的直觉的亮光照耀下，物自身—道体等等的本地风光一一展现。

　　牟宗三论中国哲学的特质，一而言曰：「落在主体性」；再而言曰：「生命的学问」，他所说的「主体性」或「生命」是有特别的规定的，都不是日常语义下的用法。说到头来，都是东方哲学常见的道德实践的超越依据，诚如牟先生讲的：「转到实践理性就须接触到实践理性所呈现的本心、良知（儒家），道心（道家），如来藏心、般若智心（佛教），这些都是心，依康德的词语，这些都是由实践理性所呈现的道德心，道心，如来藏心，般若智心。」牟先生接着问：「那么这些词语所表示的心是有限心抑是无限心？」牟先生的问句当然是虚问，他的答案是很清楚的：无限心。

　　就熊、牟两先生论道德的直觉论着着眼，我们不难发现他们与宋明儒学的连接点，和陆王学派的关连显然更深。熊十力由于要对抗佛教的心性论走向，也要对抗他认定中完全缺乏实践兴趣与力道的西洋哲学，所以他常以生花妙笔特别彰显性智的作用，他的用语十分笃定：「忽尔触悟，天地万物本吾一体，须向天地万物同体处，即万化大源处，认识本心。」若此之言，比比皆是。在风格上，和理学家如杨慈湖、高攀龙的证道语言殊少差别。牟先生哲学的目标也很清楚，他一生事业的重点之一就是和康德争辩：人有没有智的直觉？在这种目标导引下，他的哲学的主轴是确立一种非曲折性的、不带时空形式、十二范畴的无限心，一超直入如来地，其作用是种先验的特殊直觉。

　　在熊先生、牟先生的设定中，性智或智的直觉的提出预设了一种东西哲学会通，实即对决的义涵。他们的对话焦点是「向上一机」的睿智界事物：上帝、物自身。中国由于无限心的传统很强，所以就内部而言，他们是在三教的超越领域内竞争何者更具圆教相。熊、牟两先生都强调性智、智的直觉乃是当下显现，直接认取。但无疑的，他们的当下是胜义的当下，不是现象学意义的当下，此当下是纵贯的，承体起用。这种直觉是非感觉性的，事实上，智的直觉的对照物也是对反物，就是感触直觉。杜、杨两人所以将儒学的重心移向身体向度，在相当程度内，可以说有意重新复甦感性的力量，或者说：重新连系性智与感性的管道。

　　在牟先生与熊先生的哲学架构内，感性与智的直觉是本质的不相干，感性基本上负责的领域是知识论上的现象界或是文学、艺术领域内的美感问题。然而，我们如从中国哲学的身体图式来看，道德直觉不一定要与感性直觉做异质的区分，从呈现原理来看，他们毋宁认为人的形躯、气、经脉、心灵是有区别而又连续为一个有机体的。在道德实践的案例中，一种道德意识的发动明显地会带动整体身体的震动，从内在心绪、神气以至体表的肤色、虹膜都相互参差。儒家这种道德实践的作用体如和医学的身体观结合在一起，我们不妨称唿此种身体为气化主体或形气主体，「气化主体」侧重此种身体主义的形上意义，形气主体则较圆融地可以兼顾到社会身体的部分。

　　熊、牟两先生的道德直觉当然也不反对感性，他们所重视的感性是种道德的觉情，道德的觉情具有普遍义，他们和康德的差异在此点上显现得很清楚。然而，熊、牟的道德觉情是普遍性的，理学的语汇称为「性其情」的「情」。这种「情」，私人的成分少，伦理规范的成分多；气质的成分少，道德共感的成分多。在道德形上学的框架下，这种「情」的内涵无法充分展现，所以其具体之普遍恐怕不那么具体。相对的，当我们将智的直觉落到形气主体上来讲时，所有的道德意识的流行都要经由形气神的结构来思考，意识的运作必然连着深层的气之运作，并体现到体表上来。反过来说，任何知识的判断如果没有表里两层的形气作支柱，一体而化，所有的知识的运作都不会到家。知识的性质因此是行动的，而不是静态认知的；运作的主体是全身的，而不是显性意识层的，此杜先生所以有「体知」之说。「体知」的理论和博蓝尼（M. Polanyi）的「支援意识」、「潜层向度」之说，颇有近似之处。和梅洛庞蒂「身体主体」之论，也立基于类似的观察上。

　　形气主体一方面在认知与行动、意识与身体之间建立起连接之纽，一方面形气主体因侧重主体的气化性，主体一方面遂含有内在的流动、兼融感官、互渗形神的质性；另一方面主体遂也有去实体化、去抽象化的义涵，主体因此是不断跃出、不断交流的作用体。这种意识的气化日流与自然界遂有不断接换的实质关系，主体与自然因此是双回向的，也是回盪性的。中国主流的「形而上学」一词遂非「后物理学」（meta-physics）而可说是建立在形体之上的玄学，更具体的说，乃是建立在形气主体之上的实践性知识。

　　熊十力以「新唯识论」代替「唯识论」，牟宗三以智的直觉说修正康德的理论，他们都是透过主体的批判，重新安顿了儒学的体系。他们所提出的主体是「纵贯」的（借用牟先生喜欢用的隐喻），他们要成就的道德是天道性命相贯通的道德。相对之下，杜、杨所提出的身体论述则侧重横摄面的感应、身体中介项的独立义。身体主体必然带有与之俱来的气质之差异性与语言性，它与世界的碰面，即是意义的开显。身体主体具有存有论上的优先性，它是人文活动得以成立的依据。在智的直觉处，我们默会万物的本源。但在智的直觉经由形气主体表现处，我们体现人文活动的精致、风格、多样。形气实质上是智的直觉呈现时不可或缺的中介项，当中介内在于主体的表现功能时，中介即非过渡的性质，而是本质的成分。

　　在杜、杨之外，台湾的中国哲学研究者从身体主体出发，提出论述者尚有英年早逝的蒋年丰与目前仍勤于笔耕的吴光明。蒋年丰的学思历程与杜、杨两人相近，他在普渡大学从现象学名家Calvin O. Schrag游，返台后，任教东海大学。他生前写的几篇探讨罗近溪与庄子的文章，都从身体主体的角度入手，揭举了儒道思想中「身体」作为意义彰显者的特色。

　　论及中国哲学研究中的身体转向，吴光明的贡献不能忽视。吴教授长期任教威斯康辛大学，但也曾在台湾任教，与台湾学界关系亦深。吴教授的兴趣在现象学与中国哲学的融合，如果更落实地来讲，可说聚焦于梅洛庞蒂与庄子哲学的会通。吴教授划分身体哲学的两种敍述方式，一种是「bodily thinking」，一种是「body thinking」，他自己的定位自然落在第二种意义的身体思维。吴教授的论文带有强烈的个人哲学的风格，和中国哲学的本文的连系较松，越到晚近，这种风格越强。但论及中国的身体哲学研究，吴教授自是一家。

　　杜、杨、蒋、吴诸先生皆在大学任教，所以其学生中多有从「身体」角度介入中国哲学研究者，但撰成专书、且焦点集中者较少。反而进入二十一世纪后，受台湾学者的先发研究影响，中国大陆学界颇有中国的身体哲学的论着出现。循着道德践履中「作为精神修养之体现的身体」观与「形—气—神」一体三相的身体观研究脉络，相关的研究陆续出现。其中最值得注意的当是周与沉的《身体：思想与修行》以及陈立胜的《王阳明「万物一体」论——从「身—体」的立场看》，周与沉的着作古典文献的根柢较厚，论述平稳扎实。陈立胜则学殖丰富，思辨性强，其学融合儒家与欧陆哲学的倾向非常显着，其方向和蒋年丰从事者颇为相似。

　　陈立胜的研究与周与沉不同，他除了受到台湾研究的理论激发外，还展现了大陆身体研究的另一个特殊机缘，即大陆内部中西哲学比较研究的历史积淀。不像台港有学脉可循的传统学术研究，例如将身体研究看作是对新儒家的补充及对古典儒学的承继，中国大陆传统学术研究在近代有一个断裂，此一断裂很大的部分来自于西学的挑战与马克思主义的植入。面对西学以及科学的强势，如何疏解这为「一大事因缘」而出现的新状况成为儒门现代化学术工程的根本问题。简言之，儒学面临着一个在当代语境中的自我证成问题，从其努力之历史辙迹上看，传统学术更多的是作为答辩方，在现代学术平台上作无罪陈词。要改善此一不利状况，恐怕与学者如何在中西比较中寻找一个作为沟通桥梁的合理的诠释点有关。由此，在中西哲学比较中出现了一个有意义的「范式转移」。从新实在论、实用主义到马克思主义，至康德框架、黑格尔体系，再到海德格，我们发现到学者对传统的诠释如愈能顾及到对前见之参照，即愈能留出对中国哲学独特性的阐释空间，因此，在比较中也有了更多的相「应」，「同声相应」即意味着「对话」式的新的理论创造的可能。

　　在当前的中国大陆与西方身体哲学展开积极对话且研究较为活跃者，可以说，多来自于有现象学背景的学术团体，陈立胜「回到身体」的唿唤在很大的程度上立足于身体现象学的分析，其现象学意义上的「自我与世界」之辨析导出了作为主体的身体之自我。与此相似者，大陆现象学界中，比较具有理论创造性的还有张祥龙，他从海德格出发，以其所解的海氏之「原发构意机制」来读中国哲学，所论每启人思，新意迭现。此外，曾译海氏《存在与时间》的王庆节在现象学与儒道今释上亦颇有建树，如其所说，海氏之「此在」亦可解为「身体」，其「在的亲临」、「在的现身情态」表达的就是亲身性存在。

　　在大陆身具现象学背景的学者中，在身体研究上能够独树一帜的当推张再林，其学无师承而凭孤往探寻，最能体现大陆学者在中西哲学比较中的艰难步履。其人年轻时发愿欲先以二十年光景治西学，而后返观中学，俾能有所见地。他以梅洛庞蒂为支点，揭「作为身体哲学的中国古代哲学」义。对中国大陆学术研究而言，身体研究的推出更可看作中国哲学研究范式的转换，此既是中西哲学「对话」的产物，也是中国传统学术研究依其自身脉络的连续性进展，粗疏相比，一如宋儒对原儒之创造性发展，身体或可成为当代中国哲学研究体系再结构的切入点。

　　截止当前，在外来身体研究思想的碰撞下，大陆的身体研究呈现出一个生气勃勃的局面，年轻的一些学人表现得尤为活泼。见于参与本次会议者，如彭国翔师从陈来，后又从安乐哲、余英时、杜维明游，在与海外汉学家的往来中敏锐地感受到身体维度的前瞻性及其诠释意义，其关于儒家修身工夫的思考议论入微。贡华南师从杨国荣，秉承「具体形而上学」之教，以「味」与「味—道」切入中国哲学，可说是将身体观研究推入到身体感的研究层面，所见自是丰富；其近作聚焦于当代国人忙与闲的生存变奏，力争还原身体式存在的自在义，亦极具感染力。

　　以上所论身体之回向极简，大抵着墨在此运动线索之勾勒，尤瞩目于台湾与中国大陆之域，而身体研究之实际则复杂多绪，相关讯息，可参见本书陈景黼与赵雪君两君所撰的引介，兹不赘述。本书作为首次海崃两岸在身体研究上的「携手」共进，或可看作是中国哲学研究的一个新进展，其意义之深远若何，尚赖吾辈朋侪之戮力共进！

参、父子伦理，还是夫妇伦理——中国古代思想中的「元伦理」之争（摘录）
 
张再林（西安交通大学哲学系教授）
 
「家」是一切社会的真正的生命母体。而任何民族的伦理取向，都可以从其所侧重的一定的家庭成员的关系中找到其生命原型。如果说西方式伦理以其对平等的推崇，更多地是以「兄弟伦理」为其原型的话，那么，中国式伦理则以其对「孝」、「忠」的强调，似乎更多地是以「父子伦理」为其原型。然而，一种对中国思想史的更为全面也更为深入的考查将表明，实际情况并非如此。中国古人的伦理观在突出「父子伦理」的同时，亦始终存在着「父子伦理」与「夫妇伦理」二者孰优孰先之争。这一「元伦理」之争，不仅使中国古人伦理理论较之西人的单维的「男性伦理」或「无性伦理」，以其对两性之际的深涉和包举而更具深度和广度，也更具生态学意义上的自发性和自返性，而且从中也进一步地为我们彰显了其伦理观的「根身性」、「属家化」的深刻特征。
 
一、周人的「家族伦理」的一体两面性
 
古代中国素被人们视为一种「家族主义」的国度。而追溯其历史，这种「家族本位」，是伴随着西周宗法制的建立和完善，而由周人率先奠定的。
 
西周宗法制要么以其对权位继承的强调，而被视为是一种人为的社会政治制度，要么以其对血缘关系的认定，而被视为是一种纯天然的亲属制度。其实，究其实质，该制度以其亦人亦天的性质，以其社会行为高度的「自律性」、「自治性」，既非单纯的政治制度，也非单纯的亲属制度，而是一如王国维所说，「其旨则在纳上下于道德，而合天子、诸侯、卿、大夫、士、庶民以成一道德之团体」，而为一地地道道的中国式的伦理道德制度。在这里，之所以称其为「中国式」的，乃在于一如《尚书．尧典》所谓「克明峻德，以亲九族」一语所指，这种伦理道德与那种西式的唯心化的伦理道德不同，其并非是超然于血缘之外，而恰恰相反地是内在于血缘之中。中国早期「德」的概念作为一定的血缘共同体的成员资格，而与生、性、姓、族、类相联系，同德即同类即其明证。

评分☆☆☆☆☆

《中国哲学研究的身体维度》这本书，对我而言，是一次关于“知行合一”的深刻启迪。长期以来，我总觉得中国哲学中的“知”与“行”存在某种隔阂，理论的探讨与现实的实践似乎难以完全统一。然而，这本书却为我揭示了身体在连接“知”与“行”过程中扮演的关键角色。书中对于“功夫”的阐述，不再仅仅局限于技能的精进，而是将其提升到一种身心合一的境界，强调通过身体的反复锤炼，将抽象的哲学理念内化为一种生命自觉。比如，书中对“静坐”的论述，不仅仅是身体的某个姿势，而是通过身体的稳定和呼吸的调整，达到心灵的宁静，从而更好地体悟“道”。这种将实践性、体验性的“身体功夫”置于哲学研究核心的视角，让我豁然开朗。它让我明白，许多中国哲学的智慧，并非仅仅通过文字和逻辑能够完全把握，而需要通过身体去实践、去体验、去领悟。这本书让我开始审视自己的日常生活，尝试将哲学思想融入到每一个微小的身体动作中，去感受其间的微妙变化。

评分☆☆☆☆☆

这本书的出现，无疑为我打开了一扇通往中国哲学全新视角的门。我一直以来都对中国哲学抱有浓厚的兴趣，但总觉得在许多论述中，身体的体验和感知似乎被某种程度上忽略了，取而代之的是抽象的理性思辨。然而，当我翻开《中国哲学研究的身体维度》时，我震惊于作者如何将如此具象的“身体”概念，与中国哲学那些看似玄奥的理论巧妙地连接起来。书中对儒家、道家、佛教等不同学派中与身体相关的论述进行了细致的梳理和深刻的解读，让我看到了一个更加鲜活、接地气、充满生命力的中国哲学图景。例如，书中关于“气”的论述，不再仅仅是抽象的能量流动，而是与呼吸、姿态、甚至情感体验紧密相连，这种解读方式让我对“天人合一”的理解有了质的飞跃。又比如，在探讨“养生”时，书中不仅提及了外在的调养方法，更深入挖掘了内在的精神修养与身体状态之间的辩证关系，这使得我对于如何真正实现身心和谐有了更清晰的认识。这本书的写作风格也十分引人入胜，作者用词精准，逻辑严谨，但又不失诗意和人文关怀，读起来绝非枯燥的学术论文，而更像是一场与智者穿越时空的对话。它迫使我重新审视自己对于身体的认知，以及身体在中国哲学体系中所扮演的不可或缺的角色。

评分☆☆☆☆☆

这本《中国哲学研究的身体维度》带给我的震撼，绝非言语能够轻易概括。它不仅仅是一本学术著作，更像是一次深入的自我探索和对人类存在的重新思考。我尤其欣赏书中对中国哲学中“身体”概念的多元化解读，它打破了我以往对身体的狭隘认知，将身体视为哲学思考的载体、感悟世界的方式，甚至是认识真理的途径。书中对“乐”与“哀”等情感体验与身体反应的分析，让我深刻理解了中国古代哲人是如何将个体的情感波动纳入到对宇宙人生本质的探索中。例如，书中对庄子“齐物论”的解读，将“逍遥游”的境界与身体的舒展、自在的姿态联系起来，这是一种多么生动而富有想象力的阐释！我曾经以为，身体的“限制”是我们认识世界的障碍，但这本书却告诉我，恰恰是身体的“在场”和“体验”，构成了我们认识世界的基础。它让我开始关注自己的身体感受，倾听身体发出的声音，并意识到这种关注本身就是一种哲学实践。读完这本书，我感觉自己对“活在当下”的理解变得更加具体和深刻，不再是空洞的口号，而是融入到每一个呼吸、每一个动作之中。

评分☆☆☆☆☆

坦白说，初次接触《中国哲学研究的身体维度》这本书时，我曾有些疑虑，认为“身体维度”或许只是一个噱头，并不能真正触及中国哲学核心的精髓。然而，随着阅读的深入，我的看法被彻底颠覆。作者以极其扎实的学识和敏锐的洞察力，将身体与中国哲学中诸如“道”、“德”、“心”、“性”等核心概念进行了精妙的勾连。书中对“诚”的理解，不再仅仅是道德上的真诚，而是包含了身体的坦荡、姿态的自然，是一种由内而外的真挚流露，这让我对中国传统道德观念有了全新的认识。特别令我印象深刻的是，书中对“礼”的阐释，不再仅仅是社会规范的条条框框，而是与身体的动作、表情、甚至声音的抑扬顿挫紧密相连，形成了一种动态的、有机的社会秩序。这种将抽象的社会规范具象化为身体实践的解读方式，让我眼前一亮，也更能理解中国古代社会为何如此注重“仪态”和“举止”。这本书迫使我重新思考，一个人的行为举止，其背后所蕴含的哲学意义有多么深远，身体并非沉默的载体，而是承载着思想、情感、乃至生命智慧的活跃空间。

评分☆☆☆☆☆

这本书的价值，在于它提供了一种极为罕见的、直观的理解中国哲学的方式。我常常在阅读中国古代经典时感到力不从心，那些抽象的概念和深邃的道理，似乎总是在我触手可及的边缘游离。然而，《中国哲学研究的身体维度》以其独特的视角，为我架起了一座沟通的桥梁。书中对“身心”关系的探讨，将身体的生理机能、情感体验与哲学家的思想洞见巧妙地融合在一起，让我看到了那些古老的智慧是如何在真实的生命体验中生长出来的。例如，书中关于“畏”和“敬”的论述，不再是纯粹的心理学分析，而是与身体的某些反应，如心跳加速、气息不稳等联系起来，这让我对这些概念有了更生动的理解。又比如，在解读“生死”问题时，书中并没有止步于形而上的思辨，而是将其与身体的衰老、疼痛、以及最终的消逝紧密关联，这种对生命终极困境的身体性体认，让我对“无常”和“解脱”有了更深的感悟。这本书让我觉得，中国哲学不再是遥不可及的古老思想，而是与我们每个人息息相关的、活生生的生命智慧。