知识论的转折 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 知识论
• 认识论
• 哲学
• 西方哲学
• 现代哲学
• 后现代主义
• 理性主义
• 经验主义
• 怀疑主义
• 认知科学

　　真理就如同太阳下的事物一样的清晰，但是我们却有像蝙蝠般畏光的眼睛。──亚里斯多德（Aristotle）

　　这本书是有关现代哲学。两个主要问题是︰现代哲学的特色是什么？它如何转变成当代哲学？本书设定现代哲学的年代是从1641年到1953年，前者是笛卡尔出版《沉思录》之时，后者则是维根斯坦发表《哲学探究》。以此两大鉅作的诞生标示一个哲学年代的始末。

　　现代哲学的主轴是知识论，主要倡导人包括笛卡尔、洛克与康德，他们分别代表西洋哲学史上最具影响力的三大学派：理性论、经验论以及观念论，这些学派之间激发了有史以来最精彩的哲学论辩，延展到二十一世纪仍是哲学主流思绪。

　　本书主张现代哲学知识论的特色是「科学主义」。十六世纪现代科学兴起，引发强大的知识革命，当时的哲学家通常兼具科学家的身分，他们希望将传统哲学导向这股科学知识的浪潮。所谓科学主义就是指现代哲学家以科学理论为标准，努力于重新定义传统的哲学概念，尤其是针对知识论的三核心概念「理由」、「经验」、「知识」。哲学科学化的工程效果宏大，令人耳目一新，立即形成新的典范；但随着时间的推移，逐渐产生许多问题，并累积成无法回复的难局。

　　而本书所要呈现的就是，现代哲学由于科学主义所面对的困境，以及当代哲学如何从中解脱出来，并把这过程描写成一种「实用主义」的进路。
 

好的，这是一本名为《光影流逝的时代：现代摄影艺术的演变与哲学思辨》的图书简介： --- 《光影流逝的时代：现代摄影艺术的演变与哲学思辨》 序言：凝固瞬间的重量 在人类历史的长河中，我们总是在追寻记录、定格和诠释现实的方式。从洞穴壁画到油画的精致描摹，再到印刷术的普及，每一次媒介的革新都深刻地重塑了我们认知世界的方式。然而，19世纪中叶的摄影术的诞生，无疑是这场记录革命中最具颠覆性的事件之一。它不仅提供了一种前所未有的技术手段，使“真实”的再现达到了一个空前的精度，更重要的是，它引发了深刻的哲学与美学震荡，迫使人们重新审视艺术、时间、记忆乃至主体性本身。 《光影流逝的时代：现代摄影艺术的演变与哲学思辨》并非一部单纯的摄影史编年录，而是一场深入现代性危机核心的探索之旅。本书以技术发明为基点，深入挖掘摄影艺术如何从一种科学记录工具，逐步蜕变为一种具有强大表现力和批判力量的现代艺术形式。我们聚焦于一个核心命题：当机械的眼睛能够捕捉到肉眼难以察觉的细节时，艺术家如何重新确立其作为“意义制造者”的地位？ 第一部：机器的黎明与艺术的焦虑（1839-1914） 本书的第一部分着眼于摄影术发明的初期及其在19世纪的社会语境中引发的巨大争议。达盖尔和塔尔博特的早期实验，揭示了两种截然不同的技术路径：一种强调精确的、如镜子般的记录（银版法），另一种则倾向于可复制的、更具可塑性的图像（负片/正片工艺）。 我们详细剖析了当时艺术界对摄影的“排斥”与“接纳”的复杂心态。印象派的兴起与早期摄影的并存，并非偶然。印象派画家们试图捕捉转瞬即逝的光影和主观感受，而摄影——尤其是早期的长曝光——恰恰捕捉到了时间的“凝固点”，这让艺术界感到既威胁又兴奋。本章深入探讨了“杜撰的真实”的早期实践，例如卡尔·费迪南德·冯·德洛切和奥斯卡·雷杰兰德的“风光摆拍”，分析了他们如何试图通过精心构图和后期处理来证明摄影具备“艺术性”。 关键议题还包括：摄影在社会结构中的角色转变——从贵族肖像的平民化，到新闻报道的雏形，以及科学记录（如法医和医学影像）的标准化。我们探讨了批评家们对摄影“机械复制”本质的担忧，以及这种担忧如何催生了早期摄影师们对“高雅摄影”（Pictorialism）的追求，试图通过模仿绘画的柔焦、晕影和主题来证明摄影的审美价值。 第二部：现代性的锐利目光（1915-1945） 两次世界大战之间的时期，是摄影艺术实现自我主体性建构的关键阶段。随着社会环境的剧变和现代主义思潮的全面爆发，摄影开始摆脱对绘画的依附，发展出自身独特的视觉语言。 本部分详尽考察了“新客观性”（Neue Sachlichkeit）在德国的兴起，以及“直摄法”（Straight Photography）在北美的发展。我们在阿尔弗雷德·斯蒂格利茨、保罗·斯特兰德等人的实践中，看到了对清晰度、纹理和瞬间判断力的推崇。摄影不再是模糊的梦境，而是变得前所未有的清晰和锐利，如同冰冷的、精确的分析仪。 更重要的是，本书深入分析了构成主义、达达主义和超现实主义如何利用摄影的特性进行解构与重构。摄影的蒙太奇、拼贴和曝光叠加技术，不再仅仅是视觉游戏，而是对被主流意识形态固化的现实进行挑战的有效武器。我们审视了沃克·埃文斯、多萝西娅·兰格等人在大萧条时期对“社会纪实”的贡献，探讨了纪实摄影如何从简单的记录上升到一种具有强烈伦理责任的社会干预手段。摄影的目光，成为了检验现代社会弊病的探照灯。 第三部：媒介的自反性与观念的扩张（1945至今） 战后的世界，伴随着消费主义的膨胀和媒介环境的日益复杂，摄影艺术进入了一个高度自我反思的阶段。本部分关注摄影如何处理“后真相”时代的复杂性。 我们详细讨论了以罗伯特·弗兰克为代表的“后纪实”潮流，他们挑战了战前那种宏大叙事式的纪实美学，转而关注日常生活的碎片化、疏离感和内在的焦虑。摄影的“在场性”开始受到质疑，镜头前的世界不再是完全可信的“现场”，而成为了艺术家主观选择和编辑的结果。 随后，本书转向了观念艺术对摄影的颠覆性影响。当概念成为核心，图像本身就退居其次，成为概念的载体。艺术家开始质疑图像的“原创性”和“权力结构”。安迪·沃霍尔对大众媒介图像的挪用和重复，揭示了图像如何在资本主义系统中被迅速“货币化”和“去语境化”的过程。 最后，我们展望了数字时代的挑战。数码技术的普及，彻底模糊了“拍摄”与“编辑”的界限。图像的易变性、可无限复制性和虚拟的真实感，迫使我们重新回到最初的哲学困境：当真实可以被轻松修改和合成时，我们所凝视的光影，究竟是世界的面孔，还是我们欲望的投射？ 结语：永恒的对话 《光影流逝的时代》旨在呈现摄影艺术发展中那些关键的转折点和哲学张力。它不是教人如何“看”照片，而是教人如何思考“照片是如何观看我们的”。从银盐到像素，摄影的媒介载体在变，但其核心的哲学追问——关于真实、时间、记忆与在场——却始终如一。本书邀请读者与这些开创性的图像和思想进行一场永不休止的对话，理解光影如何塑造了我们的现代视野，以及我们将如何定义未来。 --- （全书字数预估：约1500字）

作者简介

何志青

　　毕业于台大哲学系（1985），学士论文指导教授是陈文秀老师；获得罗彻斯特大学哲学博士（1991），指导教授是Professor Richard Feldman和Professor Earl Conee；任职中央研究院欧美研究所（1991-2016）；任教清华大学、中正大学。研究的兴趣是有关意志软弱、心物依凭以及语言指涉，现在逐渐偏向新实用主义、行动理由和维根斯坦。最喜欢的哲学格言是：“There is nothing in the mind which is not first in the senses except mind itself.”
 

前言
导论　知识的哲学
 
第一章　古代知识论
第二章　现代知识论
第三章　现代知识论三架构
第四章　证成
第五章　经验
第六章　知识
结论　当代知识论之新实用主义取径
 
后　记　错误与平庸之间
致　谢
参考文献
名词索引
人名索引
 

前言
　
　　这本书是有关现代哲学。两个主要问题是︰现代哲学的特色是什么？它如何转变成当代哲学？本书设定现代哲学的年代是从1641年到1953年，前者是笛卡尔（René Descartes）出版《沉思录》（The Meditations）之时，后者则是维根斯坦（Ludwig Wittgenstein）发表《哲学探究》（Philosophical Investigations）。以此两大鉅作的诞生标示一个哲学年代的始末。

　　对现代哲学做整体的审视与检讨这项工作已有很多人尝试过，尤其是所谓「后现代」学者，但他们通常是亟亟于脱离现代的框架，而并不真正理解这个传统的由来，亦不清楚将来的走向—他们只醉心于「颠覆」本身。在我心目中，检视批判现代哲学最有深度又最有创意的是罗逖（Richard Rorty）。

　　根据罗逖的分析，现代哲学的主轴是「知识论」（epistemology），主要发起人之一是提出心物二元论的笛卡尔，基本主张是人类心灵能够产生「观念」ideas），而当观念符合外在事物，就形成知识，罗逖称此为「表征主义」（representationalism）。他认为这个立场贯穿了现代哲学时期，但到了二十世纪，表征主义已经走到了尽头，当代的哲学趋势应是朝向他所谓的「实用主义」（pragmatism）。

　　新型的实用主义不再强调「有用的就是真的」，而是将哲学重心放在人类社会的「语言践行」（linguistic practices），我们的意义与价值都在此践行中决定，超越语言实践之上的实在或标准并不存在；因此罗逖主张知识不在于内在观念和外在事物之间的表征关系，而是存在于语言沟通之间，具有「交谈性质」。

　　大部分罗逖的想法我都接受，包括现代哲学的核心是知识论。笛卡尔是这个哲学运动的发动机，他的心物二元说法激发了理性论、经验论以及观念论之间在西方哲学史上最精彩的大辩论，延展到二十世纪仍是主流思绪。但罗逖指定表征主义作为现代哲学的特色以及走向衰颓的原因，这一点值得商榷。相对于此，我主张现代哲学所表达出来的强项与弱点都是来自于「科学主义」（scientism）。

　　十六世纪现代科学兴起，引发强大的知识革命，当时哲学家通常同时具有科学家的身分，他们很想将传统哲学导向这股科学知识的浪潮，希望在各理论的面向上尽量符合科学的要求，以达到彻底改革哲学的目的。这就是现代哲学的精神，它的成就与流弊应都来自于此。

　　在以科学主义作为现代哲学的特色这一点上，我比较接近海德格（Martin Heidegger）。他认为科学革命的成就空前，但科学解释不能独占人类的思考，例如面对一株「开花的树」时的感受与想像，无法为物理学与心理学的说法所取代。他的论证是，科学解释必须来自于人的存在，而根据他的分析，人的存在是三种关系的整合︰与世界的关系、与他者的关系以及与生物的关系—这是整体的、内部的连结，无法为科学进路所解释。

　　我同意科学解释不能全面代表人类的观点，但本书採取不同的进路。我认为现代哲学之科学主义的真正展现在于，试图将传统哲学概念加以「科学理论化」，主要是针对知识论的三个核心概念：「理由」、「经验」、「知识」，以科学的模式加以重新定义。这样的改造工程创意绝佳、效果宏大而且影响深远，可以看到新的哲学典范（paradigm）从此建立。然而，就如同所有伟大的典范一样，随着时间的推移，现代哲学开始产生一些问题，从小到大、从少到多、从片面到全面，逐渐累积出许多无法克服的困难，终于导致典范的式微。本书所要呈现的就是：现代哲学由于科学主义所面对的困境，以及当代哲学如何从中解脱出来，并把这过程描写成一种「实用主义」的进路。

　　所以，本书在结构上比较倾向于罗逖，在内容上则倾向于海德格。但是我真正想谈的却是维根斯坦。维根斯坦的哲学很难在此用简短的段落说明，他甚至可能否认他所从事的是「哲学」，但我受到他思想的启发至深，在本书中他的影响无所不在。

　　内子玉玲提出质疑︰「可是你整本书几乎都没有正式讨论维根斯坦。」我只能回问︰「难道你不记得卡尔维诺的《看不见的城市》﹖」在数年的故事讲述过程中，马可波罗对蒙古皇帝忽必烈汗描述了他所经历的五十五座世界上的城市，但他始终不愿提起他自己的故乡威尼斯，有一天忽必烈汗执意要他谈，马可波罗的回答是，当他讲起每一个城市时，他其实已经是在述说有关威尼斯的事情，因为「为了分辨出其他城市的性质，我必须谈到隐匿在后的第一个城市，对我来说，那就是威尼斯。」

　　那就是本书谈论到维根斯坦的方式︰一个看不见但无所不在的哲学家。
 

导论　知识的哲学（摘录）
 
一、知识论的转折
 
哲学理论中探讨知识的本质、来源及种类的就是知识论（epistemology）。主要工作在于解释和知识相关的基本概念，如经验、理由及真理。基本议题则包括说明知识成立的条件、理由获得的方式，以及（当二者都不成功时）怀疑论（skepticism） 的主张等。简单地说，知识论的主要用意在于提供一种哲学反思：检讨我们既有的知识，反省我们获取知识的能力和方式。
 
这种哲学反思可以和其他哲学领域相互参照。例如形上学是探讨实在界（reality） 的知识，其主要命题形式是：「世界是如此这般。」而知识论所提出的哲学反思便是：「我们如何得知世界是如此这般？」此际合宜的回答不再是有关世界的结构或质料，而是要指出世界在人心中呈现的模式─我们的心智如何掌握世界的样态。
 
再举例来说，伦理学是探讨良善（goodness）的知识，其主要命题形式为：「世界应该是如此这般。」而知识论所提出的反思是：「我们如何得知世界应该是如此这般？」这时合宜的回答不再是提出有关价值的判断，而是检讨价值判断的来源根基，以及我们改变世界的可能性。对于上述形上学、伦理学之反思与质问给予正面答覆者就表达了知识论的主张，对这些反思与质问给予负面回应者便是代表怀疑论的立场。
 
本书探讨知识论在历史上的发展与变化，从古代、现代到当代知识论。从希腊时期开始，知识便是西方哲学的主要关怀之一。苏格拉底（Socrates）、柏拉图（Plato） 和亚里斯多德（Aristotle）对知识的基础、分类以及与行动的关系皆有广泛与深入的探讨。十六世纪时，现代科学兴起，知识论由于其理论特色立刻成为哲学之中心，无论欧陆理性论（rationalism）、英国经验论（empiricism）或德国观念论（idealism），皆以知识论为其学说的主轴，这是知识论鼎盛时期，这些哲学家的重大成就至今仍代表欧美哲学之主要思潮。
 
然而，自二十世纪中叶开始至今的过去五、六十年间，不少哲学家开始检讨知识论的本质，这些来自不同角度的反省已逐渐汇合成一股反思知识论的潮流，经过数十年的冲击激盪后已经形成气候，即使未能彻底推翻传统知识论，至少明确标示出新的哲学转向，本书即是以剖析这场「哲学革命」为目的，并尝试赋予这场运动以「新实用主义」（neo-pragmatism）的形式。

评分☆☆☆☆☆

这本书我早就在书店里瞥见过了，书名《知识论的转折》听起来就有点学究气，不过正是这种沉甸甸的学术气息，反而让我对它产生了一点好奇。我平常也不是特别追逐新书的读者，比较喜欢慢慢地读一些自己感兴趣的题材。我一直对我们认识世界的方式、我们如何确信某个东西是真的，这部分哲学思辨很感兴趣。比如，很多时候我们凭感觉、凭经验，但这些真的靠谱吗？会不会有什么更深层次的框架在影响着我们？这本书的名字恰恰触碰到了我心中长久以来的一些疑惑。我猜想，它可能会从不同的角度去探讨知识的起源、知识的界限，甚至可能是我们对“知道”这个概念本身的反思。我印象中，台湾的知识论研究也发展了不少，不知道这本书会不会结合一些在地化的思考，或者引进一些国外最新的研究成果。总之，虽然我还没读，但光是书名就足以勾起我的求知欲，希望它不会让我失望。

评分☆☆☆☆☆

我不得不承认，初次翻阅《知识论的转折》时，内心是有些忐忑的。我担心这会是一本枯燥乏味的学术专著，充斥着晦涩难懂的术语，让我望而却步。然而，随着阅读的深入，我的担忧逐渐被惊喜所取代。作者的叙事方式非常独特，他似乎有一种魔力，能够将抽象的概念变得鲜活起来。我特别欣赏他对于“知识的边界”的探讨，这让我开始反思，我们到底能“知道”多少，又有哪些是我们永远无法触及的“未知”。书中关于“知识的传递与演变”的部分，也让我对历史和文化有了新的认识。我们今天所习以为常的知识，很有可能在过去是颠覆性的，甚至是被排斥的。这种历史的纵深感，让我觉得这本书的意义非凡。它不仅仅是一本关于知识的书，更是一本关于人类智慧如何发展、如何演变的史诗。

评分☆☆☆☆☆

《知识论的转折》这本书，让我第一次真正理解了“知识论”这个词语的份量。我之前对这个词的认知，基本上停留在“研究知识是什么”这个非常表层的概念。但这本书，它像一个剥洋葱一样，层层深入地揭示了知识背后复杂的运作机制。我最震撼的是其中关于“认知偏差”和“信息茧房”的分析，这简直就是为我们现代人量身定做的“心灵指南”。作者并没有用高深的术语吓唬人，而是用很多生活化的例子，让我们意识到自己是如何被各种无形的因素所影响，从而形成狭隘的认知。这本书的价值在于，它不仅仅是提供理论，更是一种实践性的指导。读完之后，我感觉自己看世界的角度都变了，对很多事情都有了更审慎的判断，不再轻易被表面的信息所迷惑。

评分☆☆☆☆☆

读完《知识论的转折》后，我最大的感受是，这本书彻底颠覆了我以往对“知识”的刻板印象。我一直以为知识就是那些我们在学校里学到的、教科书上记载的、考试会考的那些东西。但这本书通过非常细腻的论述，揭示了知识背后更宏大的图景。它不只是停留在知识的“内容”，更深入地探讨了知识的“过程”和“建构”。我特别喜欢其中关于“视角”和“语境”的部分，作者举了很多生动的例子，说明我们看待同一件事，会因为我们的背景、经验、甚至情绪而产生截然不同的理解。这让我意识到，原来我们所谓的“客观事实”，很多时候都带着主观的色彩。这种“相对性”的概念，在信息爆炸的当下尤为重要，因为我们每天都被海量的信息轰炸，如何去辨别真伪、如何去形成自己的判断，这本书提供了一个很好的哲学思考框架。它不是一本轻松的读物，需要静下心来慢慢体会，但绝对是值得花时间去研读的。

评分☆☆☆☆☆

我拿到《知识论的转折》这本书，纯粹是抱着一种“试试看”的心态。最近台湾的出版界，感觉在引进一些比较尖端的哲学理论方面下了不少功夫，而这本书的封面设计和标题，都透露着一股“硬核”的学术范儿，不是那种哗众取宠的畅销书。我本身也不是哲学专业出身，但对一些宏大叙事和概念性的思考一直挺着迷。这本书给我最直观的感受是，它并非直接给出结论，而是引导读者去思考，去质疑。它就像是在知识的迷宫里，为你点亮了几盏灯，让你看到不同的路径和可能性。我尤其对书中关于“知识的社会建构”的论述印象深刻，它提醒我们，我们所“知道”的，很多时候并非是独立于社会而存在的真理，而是经过集体协商、历史沉淀而形成的共识。这种观点，对于理解社会现象、分析媒体信息，都有着非常重要的启示意义。