☆☆☆☆☆
简体网页||繁体网页



点击这里下载

类似图书 点击查看全场最低价

　　史家陈述究竟是情有所偏、还是单纯收录？
　　唯有连结史家的个人立场，观察、收集史籍中多项殊处才能判定！

　　过往「三国学」的相关研究，往往仅将史料纳入追求真伪的惯性思维中，看似可信便迳自视作史实，叙述历史的观点较难被视作研究重心探讨。

　　本书拟定三个主题做为焦点，分别是东汉断代史史家的「前（朝代）三国时期（184-220）」书写、诸葛亮型塑、「三国正统观」，分成五章进行析论（主要涉及的材料之内容大都是关于三国前半期（184-232）的记载）。一一勾勒两晋时期各位史家笔下的诸葛亮人物形象，与商榷过往探讨「三国正统观」议题时未及细部考察省思的部份──借此呈现出两晋史家各自着述的特色。

　　即使存在认知迥异的各种观点，史家们仍孜孜念念于诉说自己的历史记忆。解构、重组，建构、分析，风起云涌的三国争霸透过两晋史家的叙述与作者的评析开启了无限的想像。

本书特色

　　本书除了承继余处理裴松之《三国志注》的笔韵之外，更加入袁宏《后汉纪》、常璩《华阳国志》、范晔《后汉书》等完整的史学巨着，视野更加辽阔，并借此重新建构「前三国史」的所谓「历史真相」，的确能发前人之所未言。──国立东华大学 中国语文学系教授 王文进

名人推荐

　　国立东华大学 中国语文学系教授 王文进

作者简介

陈俊伟

　　现于国立台湾大学中国文学系博士班攻读博士学位。

　　曾获国立东华大学中国语文学系学士学位暨毕业成绩优良奖、硕士学位暨「斐陶斐荣誉学会」荣誉会员。

　　研究方向主要为三国学、史传文学，近来亦致力于中古时期小说之研究。

序／王文进
自序

【导论】

【第一章　「三国」释义与魏晋间三国史相关着作概况】
第一节　「三国」释义
第二节　魏晋间三国史相关着作概况

【第二章　陈寿「不忘旧国」探析】
第一节　魏晋史籍概况与陈寿的「文质辨洽」
一、陈寿《三国志》的权威地位
二、魏晋时人的偏党意识
第二节　《三国志》的正统归属与〈诸葛亮传〉
一、「帝魏」与「帝蜀」
二、陈寿笔下的〈诸葛亮传〉
第三节　〈后主传〉「评曰」研议
一、「国不置史」、「赦不妄下」探析
二、「踰年改元」、「年名不易」探析
第四节　解读《三国志》诸葛亮书写的位移
一、对北方负面型塑史料的廓清
二、后世解读诸葛亮书写的位移与「陈寿仇蜀说」略论

【第三章　东汉断代史史家的「前三国时期」书写】
第一节　魏晋时期的「汉德」、「天命」论述
一、异姓／同姓政权面对汉室「火德」、「天命」的态度
二、私撰史籍的政权合法性宣扬
第二节　袁宏「汉德未衰」论述之殊异性
一、袁宏与「汉德未衰」概念的提出
二、范晔《后汉书》「已隔两朝」后的回顾与审视
第三节　司马彪《续汉书》对曹魏政权的书写态度
一、伏皇后事件的回护之笔与曹操崛起历程叙述
二、曹操庙号的使用与曹魏先祖的重视
第四节　孔融事蹟的诋毁与釐清
一、袁宏、范晔的正面型塑与三国史家的负面叙述
二、张璠「不识时务」的论断与司马彪《九州春秋》的叙述偏向

【第四章　袁宏《后汉纪》的人心犹思汉论证与扶汉表彰】
第一节　《后汉纪》与「三国正统观」
一、袁宏的名教观与后世对其「帝蜀」贡献的漠视
二、后人漠视缘由与相关问题探赜
第二节　袁宏对史料的调整与择用
一、华峤《后汉书．谱叙》溢美家族史料的援引
二、对觊觎神鼎者的贬抑试图
第三节　诸葛亮扶汉之心的表彰
一、对陈寿之笔的承续与诸葛亮身份的定位
二、诸葛亮「用刑论」的承先启后
第四节　「家族」与「实录」：袁涣的汉臣定位
一、袁涣的个传安排与特笔书写
二、袁涣的汉臣定位辨析

【第五章　东晋史家的诸葛亮型塑】
第一节　常璩的「三国正统观」与诸葛亮人物形象
一、正统观的妥协与对陈寿的致敬
二、诸葛亮史料的收集与关注
第二节　孙盛对蜀汉「临终託孤」的解读
一、否定蜀汉「临终託孤」君臣佳话
二、解读「临终託孤」的岐出
第三节　孙盛对诸葛亮人物形象的负面型塑
一、「识治良才」的解构
二、神化诸葛亮一事辨析
第四节　裴松之命题：王隐、习凿齿的诸葛亮记载再议
一、诸葛亮治国举措的推崇
二、诸葛亮与司马懿的战场表现优劣

【第六章　「三国正统观」的转移动机研议】
第一节　习凿齿与蜀汉正统的曲折定位
一、东晋时期「三国正统观」议题的疑问提出
二、《汉晋春秋》的扶汉之心表彰
第二节　孙盛对曹魏正统观的宣扬与捍卫
一、曹魏本位视野下的敌国英雄人物解读
二、「魏承汉绪」的标榜
第三节　东晋的舆论氛围与君弱臣强的政局
一、东晋史家「帝蜀」与「争天统说」反思
二、渡江后南方的「三国正统观」及其相关问题
第四节　地域类比与三国政权
一、北方政权自身拟附曹魏政权的缘由探赜
二、南北差异之缘由

【第七章　结语】

【参考书目】

【第二章　陈寿「不忘旧国」探析】

第一节　魏晋史籍概况与陈寿的「文质辨洽」

一、陈寿《三国志》的权威地位

仕宦西晋（二六五-三一六）王朝的蜀汉（二二一-二六三）旧臣陈寿（二三三-二九七），其着作《三国志》甫一问世（约二八五-二八九）就得到人们的赞扬。唐初史臣于《晋书．陈寿传》即记载两位史家的行与言，呈现出当代相当崇高的评价：

（陈寿）撰魏吴蜀《三国志》，凡六十五篇。时人称其善叙事，有良史之才。夏侯湛时着《魏书》，见寿所作，便坏己书而罢。张华深善之，谓寿曰：「当以《晋书》相付耳。」其为时所重如此。

又有《晋诸公别传》：「（陈寿）除中书箸作佐郎，撰《三国志》，当时夏侯湛等多欲作《魏书》，见寿作卽坏己书。」 唐初史臣记载得较完整：首先是交代「时人」对陈寿「善叙事」与具有「良史之才」之肯定；其次则交代北人夏侯湛（二四三-二九一）非常钦佩《三国志》一书的成就，甚至不惜因而毁坏己作《魏书》，表示无法再超越该书，《晋诸公别传》更言及当时不仅夏侯湛一人如此；最后再安排进当代「博物洽闻，世无与比」 的晋史重镇张华(二三二-三○○)愿意託付《晋书》一事 ，道出陈寿的卓越史才。时人既然已经如此重视之，也难怪西晋王朝在陈寿死后还派人登门抄录其史籍了 。

往后东晋时期还有许多研究《三国志》的着作陆续出炉，例如徐众《三国志评》 、王涛《三国志序评》 、何琦《三国评论》 等，《三国志》的传播显系相当广佈。当时从北方南渡的史家孙盛（三○七-三七八） ，曾尝试考核《三国志》的记载，还指出陈寿《三志》叙述的相互矛盾之处，《异同评》：「按《吴志》，刘备先破公军，然后（孙）权攻合肥，而此记云权先攻合肥，后有赤壁之事。二者不同，《吴志》为是。」 虞喜（二八一-三五六）《志林》有「陈寿为〈破虏传〉亦除此说」 一言。王隐（二八四？-三五四？）《晋书》亦有〈陈寿传〉，理应阅读过《三国志》。至于依据《三国志》撰写过〈三国名臣颂〉的袁宏（三二八-三七六），自然更不在话下了。

南齐（四七九-五○二）、萧梁（五○二-五五七）之际的刘勰，在琳瑯满目的三国史着作中，亦是最最青睐《三国志》，给予该书睥睨其他史籍的崇高地位，《文心雕龙．史传篇》：

None

叙述观点与历史建构：两晋史家的「三国」前期想像 电子书 下载 mobi epub pdf txt 2024

类似图书 点击查看全场最低价

查看全网最低价