叙述观点与历史建构：两晋史家的「三国」前期想像 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 历史叙述
• 叙事学
• 两晋史学
• 三国史
• 历史观
• 历史意识
• 史家思想
• 文化史
• 知识分子
• 早期中国史

　　史家陈述究竟是情有所偏、还是单纯收录？
　　唯有连结史家的个人立场，观察、收集史籍中多项殊处才能判定！

　　过往「三国学」的相关研究，往往仅将史料纳入追求真伪的惯性思维中，看似可信便迳自视作史实，叙述历史的观点较难被视作研究重心探讨。

　　本书拟定三个主题做为焦点，分别是东汉断代史史家的「前（朝代）三国时期（184-220）」书写、诸葛亮型塑、「三国正统观」，分成五章进行析论（主要涉及的材料之内容大都是关于三国前半期（184-232）的记载）。一一勾勒两晋时期各位史家笔下的诸葛亮人物形象，与商榷过往探讨「三国正统观」议题时未及细部考察省思的部份──借此呈现出两晋史家各自着述的特色。

　　即使存在认知迥异的各种观点，史家们仍孜孜念念于诉说自己的历史记忆。解构、重组，建构、分析，风起云涌的三国争霸透过两晋史家的叙述与作者的评析开启了无限的想像。

本书特色

　　本书除了承继余处理裴松之《三国志注》的笔韵之外，更加入袁宏《后汉纪》、常璩《华阳国志》、范晔《后汉书》等完整的史学巨着，视野更加辽阔，并借此重新建构「前三国史」的所谓「历史真相」，的确能发前人之所未言。──国立东华大学 中国语文学系教授 王文进

名人推荐

　　国立东华大学 中国语文学系教授 王文进

好的，以下是一份针对您所提供书名所设想的、内容完全不包含该书核心主题（即两晋史家的“三国”前期想象与叙述观点）的图书简介，力求详尽且具有文学性。 --- 《光影叠映：拜占庭帝国晚期城市生活与帝国认同的变迁》 本书导言：迷雾中的帝国黄昏 自君士坦丁大帝奠定其宏伟基业，直至公元1453年君士坦丁堡的陷落，拜占庭帝国——这个横跨欧亚、继承罗马衣钵的千年帝国，其生命最后阶段，恰如一幅在暮色中色彩渐浓的油画。然而，我们对帝国“衰亡”的叙事，往往聚焦于君主更迭、军事溃败和领土丧失，这些宏大叙事遮蔽了帝国肌理中最细微、最鲜活的脉动。 《光影叠映》试图将焦点从宏伟的宫廷与战场，转移至那些不断收缩、却依然坚韧的城市空间之中。本书旨在探究拜占庭帝国晚期（约1204年至1453年），在帝国权力结构日渐碎片化、外部压力空前加剧的背景下，城市居民如何感知、重塑并实践他们的“帝国认同”。这不再是关于皇帝或教宗的政治哲学，而是关于面包、水源、教堂钟声以及邻里关系的日常建构。 --- 第一部分：空间压缩与社会重塑：城市作为认同的容器 帝国晚期，国土的丧失迫使帝国权力高度集中于君士坦丁堡及其周边有限的区域。这种地理上的“压缩”，直接引发了社会结构的深刻重塑。 第一章：城墙的心理学效应 在被威尼斯人和拉丁十字军的阴影笼罩之下，君士坦丁堡的城墙不再仅仅是防御工事，它们成为了一种强大的心理边界。本章分析了在围城和经济封锁的常态化下，城内不同阶层（从宫廷贵族到手工业行会）如何通过对“城内”与“城外”的划分，来定义何为“正统的罗马人”。通过考察晚期编年史中对城内“混乱”与“秩序”的描述，我们发现，对物理空间的掌控，成为了维护精神主权的最后手段。 第二章：集市、广场与公共仪式的复兴 随着国家行政体系的萎缩，城市公共生活并未停滞，而是转向了更具社区导向的形式。本章深入研究了晚期君士坦丁堡的集市（如卡拉塔斯区的商业活动）和主要的教堂广场在社会互动中的作用。我们考察了如何通过对宗教节日、巡游和地方性圣徒崇拜的集体参与，在缺乏中央强力政治支撑的情况下，重塑市民间的互助网络和共同的“罗马性”记忆。重点分析了手工业行会（如丝绸工匠和面包师）如何通过组织内部的仪式，将经济生存与文化身份紧密绑定。 第三章：遗迹的凝视：对古典遗产的挪用与再解释 帝国的领土在缩减，但其历史长度却在延长。晚期市民面对的是一座由千年建筑和历史典故构成的巨型博物馆。本章探讨了诸如狄奥多西城墙、圣索菲亚大教堂等标志性建筑，如何被新的世代重新“阅读”。这些遗迹不再仅仅是昔日荣光的证明，而是被用作论证当代抵抗合法性的工具。通过分析当时的诗歌、讽刺文学以及对古代君王事迹的重新讲述，揭示了居民如何从历史的重量中汲取即时的政治能量。 --- 第二部分：信仰、知识与日常的张力 在政治失意的时代，东正教信仰与知识分子思潮成为维系帝国认同的更重要支柱。 第四章：修士的伦理与世俗的妥协 修道院系统在帝国晚期扮演了双重角色：它们是财富的积累者，也是精神的避难所。本章对比分析了盛行于君士坦丁堡的城市修道院与外围地区（如米斯特拉斯）修道院的社会经济结构和意识形态倾向。我们关注那些批评世俗权力妥协的修士著作，以及他们如何试图通过纯粹的宗教道德标准来衡量帝国的“正统性”，这构成了一种内在的、批判性的“帝国想象”。 第五章：书写者与抄写员：知识的微观传播 在宫廷赞助减少的情况下，知识的生产和复制转向了更小的圈子。本章考察了晚期抄写室的运作模式，以及学者们（如地理学家、神学家）的赞助来源。重点分析了学术圈层内部对“何为拜占庭人”的界定，这种界定往往排斥那些与拉丁人或土耳其人有过深度文化交流的群体，从而形成了精英阶层内部对纯粹性（Purity）的追求。 第六章：语言的边界与“希腊化”的深化 随着对拉丁语和斯拉夫语影响的反应，晚期帝国在语言上呈现出一种矛盾的趋势：一方面，古典希腊语的学术严谨性被推崇；另一方面，口语中的地方性方言和俚语在民间叙事中愈发强盛。本章通过对晚期民间故事、赞美诗和私人信件中语言风格的对比分析，揭示了“说希腊语的罗马人”这一身份如何在不同社会阶层中被以不同的音调表达出来。 --- 第三部分：外来者的目光与内在的辩护 外部的威胁不仅是军事上的，更是文化和叙事上的。本书最后一部分考察了拜占庭人在面对外部世界（尤其是西方和新兴的奥斯曼土耳其人）时，如何调整和表述自身的存在。 第七章：西方来访者眼中的“衰朽之美” 本书详细梳理了13世纪末至15世纪初，来自西欧（如威尼斯商人、热那亚外交官和教廷使节）对君士坦丁堡的游记和报告。这些记录往往充满矛盾的情绪：对帝国财富的艳羡与对其政治虚弱的嘲讽并存。我们分析了拜占庭人如何有意识地向这些“外来者”展示特定的图像——例如，展示宏伟的宗教仪式和古老的法律，以对抗西方对其“失落者”的定性。 第八章：奥斯曼阴影下的历史意识 随着土耳其人的步步紧逼，拜占庭人对“时间”的感知发生了根本性的变化。历史叙事不再是绵延不绝的线性进程，而是被压缩为一场末世的等待。本章探讨了末代学者和官僚如何利用预言文学（Prophecies）来解释当前的灾难，并将自身的抵抗视为延续罗马使命的最后一道防线。这种基于末世论的历史建构，有效地将短暂的政治失败转化为永恒的精神胜利。 结论：黄昏的坚守 《光影叠映》认为，拜占庭帝国的晚期并非一个单纯的“衰落”过程，而是一个剧烈的、充满创造力的“身份重塑”过程。在核心权力瓦解之际，城市居民通过对空间、信仰、知识和记忆的精细操作，构建了一个复杂而坚韧的“在城墙内生存的罗马人”的叙事。这座城市，在被围困和遗忘的边缘，完成了最后一次，也是最深刻的一次自我定义。 ---

作者简介

陈俊伟

　　现于国立台湾大学中国文学系博士班攻读博士学位。

　　曾获国立东华大学中国语文学系学士学位暨毕业成绩优良奖、硕士学位暨「斐陶斐荣誉学会」荣誉会员。

　　研究方向主要为三国学、史传文学，近来亦致力于中古时期小说之研究。

序／王文进
自序

【导论】

【第一章　「三国」释义与魏晋间三国史相关着作概况】
第一节　「三国」释义
第二节　魏晋间三国史相关着作概况

【第二章　陈寿「不忘旧国」探析】
第一节　魏晋史籍概况与陈寿的「文质辨洽」
一、陈寿《三国志》的权威地位
二、魏晋时人的偏党意识
第二节　《三国志》的正统归属与〈诸葛亮传〉
一、「帝魏」与「帝蜀」
二、陈寿笔下的〈诸葛亮传〉
第三节　〈后主传〉「评曰」研议
一、「国不置史」、「赦不妄下」探析
二、「踰年改元」、「年名不易」探析
第四节　解读《三国志》诸葛亮书写的位移
一、对北方负面型塑史料的廓清
二、后世解读诸葛亮书写的位移与「陈寿仇蜀说」略论

【第三章　东汉断代史史家的「前三国时期」书写】
第一节　魏晋时期的「汉德」、「天命」论述
一、异姓／同姓政权面对汉室「火德」、「天命」的态度
二、私撰史籍的政权合法性宣扬
第二节　袁宏「汉德未衰」论述之殊异性
一、袁宏与「汉德未衰」概念的提出
二、范晔《后汉书》「已隔两朝」后的回顾与审视
第三节　司马彪《续汉书》对曹魏政权的书写态度
一、伏皇后事件的回护之笔与曹操崛起历程叙述
二、曹操庙号的使用与曹魏先祖的重视
第四节　孔融事蹟的诋毁与釐清
一、袁宏、范晔的正面型塑与三国史家的负面叙述
二、张璠「不识时务」的论断与司马彪《九州春秋》的叙述偏向

【第四章　袁宏《后汉纪》的人心犹思汉论证与扶汉表彰】
第一节　《后汉纪》与「三国正统观」
一、袁宏的名教观与后世对其「帝蜀」贡献的漠视
二、后人漠视缘由与相关问题探赜
第二节　袁宏对史料的调整与择用
一、华峤《后汉书．谱叙》溢美家族史料的援引
二、对觊觎神鼎者的贬抑试图
第三节　诸葛亮扶汉之心的表彰
一、对陈寿之笔的承续与诸葛亮身份的定位
二、诸葛亮「用刑论」的承先启后
第四节　「家族」与「实录」：袁涣的汉臣定位
一、袁涣的个传安排与特笔书写
二、袁涣的汉臣定位辨析

【第五章　东晋史家的诸葛亮型塑】
第一节　常璩的「三国正统观」与诸葛亮人物形象
一、正统观的妥协与对陈寿的致敬
二、诸葛亮史料的收集与关注
第二节　孙盛对蜀汉「临终託孤」的解读
一、否定蜀汉「临终託孤」君臣佳话
二、解读「临终託孤」的岐出
第三节　孙盛对诸葛亮人物形象的负面型塑
一、「识治良才」的解构
二、神化诸葛亮一事辨析
第四节　裴松之命题：王隐、习凿齿的诸葛亮记载再议
一、诸葛亮治国举措的推崇
二、诸葛亮与司马懿的战场表现优劣

【第六章　「三国正统观」的转移动机研议】
第一节　习凿齿与蜀汉正统的曲折定位
一、东晋时期「三国正统观」议题的疑问提出
二、《汉晋春秋》的扶汉之心表彰
第二节　孙盛对曹魏正统观的宣扬与捍卫
一、曹魏本位视野下的敌国英雄人物解读
二、「魏承汉绪」的标榜
第三节　东晋的舆论氛围与君弱臣强的政局
一、东晋史家「帝蜀」与「争天统说」反思
二、渡江后南方的「三国正统观」及其相关问题
第四节　地域类比与三国政权
一、北方政权自身拟附曹魏政权的缘由探赜
二、南北差异之缘由

【第七章　结语】

【参考书目】

自序

　　「精彩与惊险是一线之隔」、「优点即缺点」，或许定调了本书的特色。

　　如何研判史家的着述意识、政治立场、临史态度等，是个很艰难的问题。毕竟，「过去」已经不复返，留下来的历史文本终究都仅是论述而已。这种情况下，只有透过将史料与较可信的历史事实进行对比，抑或透过不同史料间进行对比、互相定位座标等，方能观察出史家的叙述倾向，方能观察出史家留下的暗码。而且，史家叙述历史时的考量可能是多面、复杂的，判定史家之各种意图（包括类似合传人物的判准等问题）的研究成果通常不容易定论。

　　《批评的循环》举了一个例子，一位五岁小男孩说：「我的手被门夹到了，好痛。」是在陈述事实，还是在寻求关爱的眼神呢？相较于话语本身，似乎话语的意图更耐人寻味：国立成功大学林盈翔博士曾经使用这个案例提醒过我，确实道尽了箇中棘手之处。因而，操作上有其困难处。史家终究有其实录历史的职责，有时候记载一些对特定人物正面／负面的史料，究竟是史家情有所偏、还是史家单纯收录之？这个时候只能连结史家的个人立场，以及观察、收集出史籍中的多项特殊处才能判定，过程必然还要对所有留存下来的相关史料娴熟于心：归纳法的重要性不言可喻。

　　资讯爆炸的时代，一本书籍的出版看似了无轻重。但是考量到撰写过程实仰赖众多师友们协助，也有赖于秀威资讯给予的出版机会；不仅为週遭添了不少麻烦，自己也花费了众多时间、金钱、心力，又深感到这部将近二十万字的原稿实得来不易。最后，再特别感谢业师王文进老师从学生的大学时期即开始之敦敦教诲，学生于人生、学术方面都受益匪浅，这次出版亦于百忙之中赠序。刘汉初老师、曾守正老师，曾经仔细阅读过本书初稿并且给予诸多修改意见，学生铭感五内。还有，感谢引荐、协助出版的好友叙铭：从大学时期一路以来的帮助，寂寞的学术道路上能有同侪不吝于提携，实是万幸。

【第二章　陈寿「不忘旧国」探析】

第一节　魏晋史籍概况与陈寿的「文质辨洽」

一、陈寿《三国志》的权威地位

仕宦西晋（二六五-三一六）王朝的蜀汉（二二一-二六三）旧臣陈寿（二三三-二九七），其着作《三国志》甫一问世（约二八五-二八九）就得到人们的赞扬。唐初史臣于《晋书．陈寿传》即记载两位史家的行与言，呈现出当代相当崇高的评价：

（陈寿）撰魏吴蜀《三国志》，凡六十五篇。时人称其善叙事，有良史之才。夏侯湛时着《魏书》，见寿所作，便坏己书而罢。张华深善之，谓寿曰：「当以《晋书》相付耳。」其为时所重如此。

又有《晋诸公别传》：「（陈寿）除中书箸作佐郎，撰《三国志》，当时夏侯湛等多欲作《魏书》，见寿作卽坏己书。」 唐初史臣记载得较完整：首先是交代「时人」对陈寿「善叙事」与具有「良史之才」之肯定；其次则交代北人夏侯湛（二四三-二九一）非常钦佩《三国志》一书的成就，甚至不惜因而毁坏己作《魏书》，表示无法再超越该书，《晋诸公别传》更言及当时不仅夏侯湛一人如此；最后再安排进当代「博物洽闻，世无与比」 的晋史重镇张华(二三二-三○○)愿意託付《晋书》一事 ，道出陈寿的卓越史才。时人既然已经如此重视之，也难怪西晋王朝在陈寿死后还派人登门抄录其史籍了 。

往后东晋时期还有许多研究《三国志》的着作陆续出炉，例如徐众《三国志评》 、王涛《三国志序评》 、何琦《三国评论》 等，《三国志》的传播显系相当广佈。当时从北方南渡的史家孙盛（三○七-三七八） ，曾尝试考核《三国志》的记载，还指出陈寿《三志》叙述的相互矛盾之处，《异同评》：「按《吴志》，刘备先破公军，然后（孙）权攻合肥，而此记云权先攻合肥，后有赤壁之事。二者不同，《吴志》为是。」 虞喜（二八一-三五六）《志林》有「陈寿为〈破虏传〉亦除此说」 一言。王隐（二八四？-三五四？）《晋书》亦有〈陈寿传〉，理应阅读过《三国志》。至于依据《三国志》撰写过〈三国名臣颂〉的袁宏（三二八-三七六），自然更不在话下了。

南齐（四七九-五○二）、萧梁（五○二-五五七）之际的刘勰，在琳瑯满目的三国史着作中，亦是最最青睐《三国志》，给予该书睥睨其他史籍的崇高地位，《文心雕龙．史传篇》：

评分☆☆☆☆☆

作为一个对中国古代史，特别是魏晋南北朝时期情有独钟的读者，我发现这本书为我提供了一个全新的研究视角。它将目光从“三国”本身，巧妙地转向了“三国”之前的“三国”想象。作者对史家叙述视角的挖掘，尤其是对“前期想象”的界定和分析，为理解这一时期历史叙事的发展提供了非常重要的线索。我特别对书中关于不同史家如何处理史料、如何构建人物形象的论述印象深刻，这让我看到历史书写中存在的复杂性和多重性。这本书不仅仅是关于“三国”的，更是关于历史是如何被书写的、以及书写者如何在特定的时代语境下进行历史建构的。它引发了我对更多历史时期叙事建构的思考，是一本极具启发性和价值的学术著作。

评分☆☆☆☆☆

我一直对“三国”时期充满兴趣，但总觉得市面上的一些解读要么过于娱乐化，要么过于碎片化。这本书提供了一个非常独特且深刻的视角，它没有直接去讲“三国”的故事，而是回溯到“三国”之后，去探究当时的史家是如何“想象”和“建构”这段历史的。这让我意识到，我们今天所熟知的“三国”，很大程度上是经过后人层层加工和解读的结果，而这本书恰恰将我们引向了那个追溯源头的过程。作者对两晋时期史家心态和政治考量的分析，让我对“三国”历史的书写多了一层理解。原来，历史的叙述从来都不是纯粹客观的记录，而是充满了书写者的意图、立场和时代的烙印。这本书就像一把钥匙，打开了我理解历史叙事建构的一扇新大门，让我对“三国”历史有了更深层次的思考。

评分☆☆☆☆☆

这本书的论述逻辑严谨，层层递进，引人入胜。作者在开篇就清晰地阐述了研究的切入点和方法，让我这个非专业读者也能迅速把握研究的脉络。随着阅读的深入，我惊喜地发现，作者并非仅仅罗列史料，而是通过对不同史料的细致解读和比较，抽丝剥茧地揭示出当时的历史认知是如何一步步形成和演变的。尤其是作者在分析史家视角时，非常注重挖掘文本背后的潜在意图和时代背景，这使得我们能够更深刻地理解为什么在某个时期，人们会对“三国”这段历史产生特定的想象。书中的案例分析也非常精彩，作者总是能从看似零散的史料中找到关键的连接点，构建出令人信服的论证。读完后，我感觉自己对如何解读历史文本、如何理解历史叙事的建构过程都有了全新的认识，这比单纯记住几个历史事件要来得有价值得多。

评分☆☆☆☆☆

这本书的装帧和排版真是让人眼前一亮，纸质温润，墨色清晰，阅读起来非常舒适。封面设计也别具匠心，既有古典的韵味又不失现代的简洁，摆在书架上绝对是一道风景。拿到手里就能感受到作者和出版社在细节上的用心，这在当下快节奏的出版环境中尤为可贵。我是一个非常注重阅读体验的人，书籍的触感、视觉感受，甚至翻页时的细微声响，都能影响我对内容的接受程度。这本书在这方面做得相当出色，让我从拿到它那一刻起就充满了期待。书中引用和呈现的史料，无论是碑刻、墓志还是其他文献，都经过了精心挑选和编排，使得读者在阅读过程中能够更直观地感受到历史的厚重感和鲜活感。整体而言，这本书不仅是一本学术专著，更是一件值得收藏的艺术品，让人在沉浸于知识海洋的同时，也能享受到美学上的愉悦。

评分☆☆☆☆☆

这本书的语言风格非常独特，既有学术著作的严谨和审慎，又不失文学作品的细腻和流畅。作者在论述复杂的历史问题时，能够用清晰易懂的语言将其呈现出来，避免了晦涩难懂的学术术语堆砌。我尤其欣赏作者在描述史家心态和情感时所使用的词汇，仿佛能够感受到那些生活在历史深处的人们的情感波动和思想挣扎。即使是探讨一些比较抽象的概念，作者也能通过生动的比喻和类比，让读者容易理解。阅读过程中，我常常会因为作者精妙的措辞而拍案叫绝，也会因为一些史实的揭示而陷入沉思。这本书不仅仅是知识的传递，更是一种思想的启迪，它让我体会到历史研究的魅力，以及文字在传达思想和情感时的强大力量。