比较教育200週年纪念专书 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 比较教育
• 教育史
• 教育思想
• 教育改革
• 200周年
• 学术专著
• 高等教育
• 国际教育
• 教育发展
• 学科建设

二百年前，法国Marc-Antoine Jullien在《教育学报》（Journal d’Education）上，分别于1816年十二月份、1817年一月份和1817年二月份，分三期刊登〈关于比较教育工作之计画与初步意见〉（Esquisse et vues préliminaires d’un ouvrage sur l’éducation compare）。在该文中首次提出「比较教育」（éducqtion compqrée）一词，不仅指出比较教育此一研究领域，也促使比较教育研究迈向科学化的方向。虽然Jullien的构想在当时并未受到回响，但往后的两百年Jullien在唿吁设立国际教育机构、提倡建立师范学校、建议发行国际期刊、建构可资比较之教育指标等方面的主张皆已陆续实现，并且仍是当前比较与国际教育活动的重要内容。

　　2017年是Jullien提出「比较教育」一词提出届满两百週年，《比较教育》期刊编辑委员会适逢此极具意义之际，特以「比较教育200週年」为主题，分别以「比较教育科学研究」、「国际教育机构」、「师范学校与师资培育」、「国际教育学术期刊」、「国际教育指标」等主题进行征╱邀稿，再经由严谨之匿名双审程序后，共选取八篇重要的研究论文编辑成书出版。
 

现代教育的转型与未来：跨文化视角的深度探索 本书探讨了全球教育体系在二十一世纪所面临的深刻变革，聚焦于技术、社会公平与全球化背景下教育理念的演进与实践。 导言：教育的十字路口 当代世界正处于一个前所未有的转型期。信息技术的爆炸性发展、全球化带来的文化交流与冲突加剧，以及社会对教育公平与质量的持续高要求，共同将现代教育推向了一个关键的十字路口。本册专著超越了对单一国家教育模式的描摹，旨在提供一个多维度的、批判性的视角，审视全球教育生态系统的复杂动态，并预见其未来的发展方向。我们相信，理解教育的“现在进行时”，必须建立在对历史脉络的清晰认知之上，但更重要的是，必须着眼于如何应对迫在眉睫的挑战。 第一部分：教育技术与智能化的重塑 本部分深入剖析了人工智能（AI）、大数据分析以及虚拟现实（VR/AR）技术如何渗透并重塑传统的教学与学习范式。 1.1 学习的去中心化：MOOCs、微证书与终身学习的崛起 大规模开放在线课程（MOOCs）的普及标志着知识获取的“民主化”趋势。本书详细分析了从精英大学到普通学习者之间的知识壁垒是如何被打破的，但同时也批判性地探讨了“参与鸿沟”和“完成率低下”等核心问题。我们探讨了微证书（Micro-credentials）作为一种新型学习认证形式，如何挑战了传统学位制度的权威性，并探讨了终身学习体系在全球劳动力市场转型中的战略意义。这不是简单地介绍技术工具，而是分析这些工具如何从根本上改变了“谁来教”、“教什么”以及“如何评估学习成效”的基本逻辑。 1.2 人工智能在教学中的角色定位：效率工具还是认知伙伴？ AI在教育中的应用正从行政自动化迅速转向个性化学习路径的构建。本章细致考察了自适应学习系统（Adaptive Learning Systems）的算法基础及其在优化学生个体进度方面的潜力。我们不仅评估了这些系统在提升学习效率上的显著成果，更深入地探讨了其潜在的伦理风险，例如算法偏见（Algorithmic Bias）如何固化或加剧现有的社会不平等。核心议题在于：当AI成为主要的知识传递者时，教师的角色将如何从知识的“灌输者”转变为学习体验的“设计者”和“情感引导者”。 1.3 沉浸式学习环境的构建与评估 虚拟现实（VR）和增强现实（AR）技术为复杂概念（如分子结构、历史场景重现）提供了前所未有的具象化教学手段。本节考察了跨学科研究中对沉浸式学习效果的实证评估，特别是针对空间认知和高阶技能培养的影响。讨论延伸至沉浸式学习的设计原则——如何平衡沉浸感与认知负荷，确保技术服务于教育目标，而非成为分散注意力的干扰源。 第二部分：社会公平、包容性与教育的政治经济学 教育体系的公平性是衡量一个现代社会文明程度的关键标尺。本部分聚焦于结构性不平等、资源分配以及教育政策在应对社会分化中的作用。 2.1 教育资源分配的地理与经济鸿沟 全球范围内，城市与乡村、富裕社区与贫困社区之间的教育资源差距依然显著。本书通过比较分析不同国家（特别是发展中国家与发达国家的边缘地区）的财政投入模式、师资流动性及基础设施配置，揭示了结构性不平等如何通过教育系统代际传递。我们特别关注了“数字鸿沟”（Digital Divide）的升级版——“技能鸿沟”，即即便硬件普及，缺乏高质量的数字素养教育，仍会造成新的精英阶层。 2.2 包容性教育的实践与障碍：特殊需求与文化多元性 真正的包容性教育要求体系能够适应所有学习者，无论其生理、心理差异，或文化背景。本章详细审视了从“融合教育”（Inclusion）到“设计通用学习”（Universal Design for Learning, UDL）的理念演进。重点分析了在日益多元化的课堂中，如何平衡主流课程标准与尊重少数群体知识体系（Indigenous Knowledge Systems）的必要性，避免“文化同化”的风险。 2.3 教育的市场化与问责制：私立化浪潮下的公立教育 全球范围内，以绩效为基础的问责制（Accountability）和教育券制度（Voucher Systems）的推广，引发了关于教育“商品化”的激烈辩论。本节批判性地评估了私立化对教育质量和公平可能带来的双重影响。我们对比了不同问责模型（如PISA测试的全球影响、国家层面的标准化考试）如何形塑课程设置，以及这种外部压力对教师专业自主性的侵蚀程度。 第三部分：全球化背景下的课程重构与公民教育 教育不仅仅关乎职业技能的培养，更肩负着塑造未来公民的使命。本部分关注全球化对课程内容、价值观培养以及国际理解教育的影响。 3.1 课程内容的去西方中心化 在全球知识交流日益频繁的背景下，课程内容必须反映更广泛的人类经验。本书探讨了如何在全球历史叙事、文学选材和科学史的讲述中，实现叙事权力的转移与多元化。这包括对殖民历史的再审视，以及如何将非西方视角纳入核心知识体系，以培养学生的批判性历史观。 3.2 21世纪公民素养：批判性思维与媒介素养 信息爆炸与“后真相时代”对公民教育提出了空前的挑战。现代公民必须具备区分信息真伪、理解复杂社会议题的能力。本章聚焦于如何将“媒体素养”（Media Literacy）和“信息素养”（Information Literacy）系统地嵌入K-12及高等教育的各个阶段。核心在于培养学生质疑信息的来源、逻辑链条和潜在的意识形态倾向的能力。 3.3 可持续发展目标（SDGs）与教育的衔接 联合国可持续发展目标，特别是目标4（优质教育），为全球教育改革设定了共同的框架。本节分析了教育系统如何从单纯的知识传授转向“目标驱动型”的实践，特别是在气候变化教育、全球健康与公民责任培养方面。我们探讨了将“可持续性思维”融入跨学科教学的有效策略。 结论：面向未来的教育生态系统 本书总结认为，教育的未来并非由某一种技术或某一种政策所决定，而在于构建一个更具韧性、更具适应性、且以人为本的学习生态系统。这要求政策制定者、教育者、技术开发者以及社会公众之间建立起更有效的对话机制，共同面对不确定性，确保教育的进步真正服务于全人类的福祉与可持续发展。本书的最终目标是激发读者对现有教育范式的深刻反思，并共同探索更具前瞻性的实践路径。

作者简介

杨深坑

　　教育部终身国家讲座教授、
　　国立台湾师范大学教育学系名誉教授

李奉儒

　　国立中正大学教育学研究所教授

詹盛如

　　国立中正大学教育学研究所教授

黄嘉莉

　　国立台湾师范大学师资培育与就业
　　辅导处教授

郑胜耀

　　国立中正大学教育学研究所暨师资
　　培育中心教授

侯雅雯

　　国立台中教育大学高等教育经营管理
　　硕士学位学程助理教授

王如哲

　　国立台中教育大学校长

周愚文

　　国立台湾师范大学教育学系教授

黄柏叡

　　中国文化大学教育学系副教授

 

序        iii

第一章    朱利安比较教育理论与方法评析
杨深坑（教育部终身国家讲座教授、国立台湾师范大学教育学系名誉教授）    1

第二章    重新省思变迁社会中的教育改革与比较教育研究
李奉儒（国立中正大学教育学研究所教授）    37

第三章    亚洲国际组织与教育整合
詹盛如（国立中正大学教育学研究所教授）    83

第四章    中小学教师核心能力国际趋势之研究：两层五力之建构
黄嘉莉（国立台湾师范大学师资培育与就业辅导处教授）    107

第五章    「教育研究」中失落的一角: Educational Researcher中「比较教育研究」的回顾与省思
郑胜耀（国立中正大学教育学研究所暨师资培育中心教授）
侯雅雯（国立台中教育大学高等教育经营管理硕士学位学程助理教授）    149

第六章    国际教育指标的发展及其应用
王如哲（国立台中教育大学校长）    173

第七章    以敌为师：晚清中国近代教育西化与对英日的教育借入
周愚文（国立台湾师范大学教育学系教授）    193

第八章    欧盟Eurydice及其对Jullien比较教育研究精神之彰显
黄柏叡（中国文化大学教育学系副教授）    229

 

序

　　二百年前，法国Marc-Antoine Jullien在《教育学报》（Journal d’Education）上，分别于1816年十二月份、1817年一月份和1817年二月份，分三期刊登〈关于比较教育工作之计画与初步意见〉（Esquisse et vues préliminaires d’un ouvrage sur l’éducation compare）。在该文中首次提出「比较教育」（éducqtion compqrée）一词，不仅指出比较教育此一研究领域，也促使比较教育研究迈向科学化的方向。虽然Jullien的构想在当时并未受到回响，但往后的两百年Jullien在唿吁设立国际教育机构、提倡建立师范学校、建议发行国际期刊、建构可资比较之教育指标等方面的主张皆已陆续实现，并且仍是当前比较与国际教育活动的重要内容。

　　2017年是Jullien提出「比较教育」一词提出届满两百週年，《比较教育》期刊编辑委员会适逢此极具意义之际，特以「比较教育200週年」为主题，分别以「比较教育科学研究」、「国际教育机构」、「师范学校与师资培育」、「国际教育学术期刊」、「国际教育指标」等主题进行征╱邀稿，再经由严谨之匿名双审程序后，共选取八篇重要的研究论文编辑成书出版。

　　本书第一章系由教育部终身国家讲座、台湾师范大学名誉教授，并曾任中华民国比较教育学会理事长的杨深坑教授，撰写「朱利安比较教育理论与方法评析」。第二章是国立中正大学教育学研究所，亦曾任中华民国比较教育学会理事长的李奉儒教授所撰「重新省思变迁社会中的教育改革与比较教育研究」，这两篇论文历史纵深地回顾与前瞻了比较教育研究200年来的演变。

　　第三章是国立中正大学詹盛如教授所撰的「亚洲国际组织与教育整合」，基本上回应了Jullien当年对于「国际教育机构」研究的唿吁。第四章为国立台湾师范大学黄嘉莉教授所写之「中小学教师核心能力国际趋势之研究：两层五力之建构」一文，针对「师范学校与师资培育」的国际研究提出前瞻性的建议。第五章则是国立中正大学郑胜耀教授与国立台中教育大学侯雅雯教授共同撰写之「『教育研究』中失落的一角：Educational Researcher中『比较教育研究』的回顾与省思」，是回应了Jullien对「国际教育学术期刊」研究之期待。

　　第六、七、八三章都属于Jullien「国际教育指标」的研究。也担任过中华民国比较教育学会理事长的台中教育大学王如哲校长，撰写「国际教育指标的发展及其应用」一文，整理分析了重要的国际教育指标；台湾师范大学周愚文教授则透过历史比较方法，讨论了「以敌为师：晚清中国近代教育西化时对英日教育的引介」；最后，中国文化大学黄柏叡教授则以「欧盟Eurydice及其对Jullien比较教育研究精神之彰显」一文，赞扬了Jullien 200年来对于比较教育研究的贡献。

　　本书得以顺利出版，除感谢本书各篇作者共襄盛举、惠赐鸿文外，各篇审查人审慎翔实地提供了修正建议，对本书之得以完成，助益匪浅。尤其，对本学会《比较教育》期刊主编杨洲松教授不辞辛劳负责主编本书，以及本书另一位执行主编王俊斌教授与黄柏叡教授承担征稿、邀稿与收稿之编辑重任，于此特致衷心谢忱。另外，若无学富文化出版社于雪祥老板之鼎力支持与协助出版，本书更不可能付梓问世，谨併致谢！

　　今后本学会将赓续专业研究精神，积极促进比较教育学科的发展，并期盼在大家的共同支持与努力下，促成各界未来能对比较教育研究投入更广泛的关注，以有助于我国比较教育领域知识的累积与创新发展。
 

评分☆☆☆☆☆

每当我翻开《比较教育200週年纪念专书》，总会有一种“拨云见日”的感觉。长期以来，我对一些关于教育制度的讨论，总觉得流于表面，缺乏历史纵深和文化根基。这本书恰恰弥补了这一点。它不仅仅是简单地罗列不同国家的教育制度，而是深入探讨了这些制度是如何在特定的历史时期、特定的社会文化背景下孕育而生的，以及它们在发展过程中所经历的变革和挑战。书中对比较教育研究方法论的梳理，也让我对如何进行有效的跨国教育研究有了更清晰的认识。它强调了研究者必须具备跨文化敏感性，能够理解不同文化背景下的教育价值观和教育实践。这一点对于我们台湾的教育研究者来说，尤为重要。我们不仅要学习他人的经验，更要理解这些经验为何会产生，以及它们在台湾是否能够被借鉴和转化。《比较教育200週年纪念专书》以其深厚的学术功底和广阔的国际视野，为我们提供了一个宝贵的学习平台，让我们能够以更宏观、更深刻的视角去理解世界教育的发展脉络。

评分☆☆☆☆☆

《比较教育200週年纪念专书》的出现，对我来说，就像打开了一扇通往世界教育“万花筒”的窗口，让我得以窥见不同国家、不同文化背景下教育发展的斑斓色彩。这本书的价值，不仅仅在于它对比较教育学百年历程的梳理，更在于它所展现出的，比较教育研究是如何深刻地影响着我们对教育本质的理解，以及对教育未来发展的想象。书中对一些经典比较教育研究案例的深入剖析，让我看到了学者们是如何通过跨国比较，揭示教育现象背后的深层动因，并提出有建设性的改革建议。特别令我印象深刻的是，书中对于“教育的本土化”与“教育的国际化”之间关系的探讨，强调了如何在保持文化主体性的同时，积极吸收和借鉴国际有益经验。这一点对于我们台湾而言，具有非凡的意义。我们既需要保持台湾教育的独特性，也需要与世界接轨。《比较教育200週年纪念专书》为我们提供了一个重要的思想框架，让我们能够更清晰地认识到，在多元化的世界格局中，比较教育研究的独特价值和重要使命。

评分☆☆☆☆☆

《比较教育200週年纪念专书》给我带来的，是一种学术的“震撼弹”，它以一种前所未有的方式，让我重新审视了“比较”这一行为本身在教育领域的重要性。以往，我们常常在新闻报道中看到一些关于其他国家教育成就的报道，或是对某个教育政策的简单介绍，但往往缺乏系统性的梳理和深入的分析。这本书则不同，它不仅仅是简单地呈现事实，而是从比较教育学的视角，探讨了为什么我们要进行比较，如何进行有效的比较，以及比较的目的是什么。书中对不同比较教育学派的梳理，让我了解了不同学者在研究方法和理论取向上的差异，以及这些差异如何影响了他们对教育现象的解读。这种对学术思想史的梳理，让我看到了比较教育学作为一门学科，是如何在不断对话和碰撞中成长的。特别是对一些“在地化”比较教育研究的强调，让我认识到，脱离本土实际的比较，往往会流于形式，甚至适得其反。在台湾，我们一直努力寻找适合自身的教育发展道路，而这本书为我们提供了一个重要的参照系，让我们知道，在全球的教育图景中，我们应该如何定位自己，又可以从哪些方面去学习和借鉴。

评分☆☆☆☆☆

我必须承认，《比较教育200週年纪念专书》的出现，彻底颠覆了我以往对“比较教育”这个学科的刻板印象。在我的认知里，比较教育似乎总是围绕着“哪个国家的教育更好”这样一种简单粗暴的二元对立展开，或者充斥着枯燥的统计数据和案例堆砌。然而，当我翻开这本书，我才意识到，比较教育的内涵远比我想象的要丰富和深刻得多。书中探讨的并非仅仅是不同教育体系的表层差异，而是深入挖掘了这些差异背后所蕴含的文化、历史、政治、经济等深层因素。作者们运用了多种研究方法，包括历史分析、跨文化研究、案例研究、实证研究等，展现了比较教育研究的多元性和灵活性。特别令我印象深刻的是，书中对于一些“在地化”比较教育研究的探讨，强调了在进行国际比较时，必须充分考虑当地的具体情境，避免简单套用西方模式。这一点对于我们台湾的教育研究者来说尤为重要，因为我们始终在探索如何在借鉴国际经验的同时，发展出更符合台湾自身特点的教育道路。书中对比较教育理论发展历程的梳理，也让我看到了这个学科是如何不断自我反思、自我革新，从宏观的制度比较走向微观的课堂实践，从单一视角走向多维度的审视。这种不断演进的过程，本身就充满了张力和智慧，读来令人振奋。

评分☆☆☆☆☆

《比较教育200週年纪念专书》的出现，对我而言，宛如一位博学的智者，为我揭示了比较教育学这门学科的深邃内涵和广阔前景。书中对比较教育学理论与实践相互促进关系的深刻阐释，让我看到了理论的指导性作用，也看到了实践的创新性力量。它并非仅仅停留在理论层面，而是深入到具体的教育案例分析，以及对这些案例背后原因的探究。在台湾，我们常常在思考如何提升教育的国际竞争力，如何培养具备全球视野的下一代。这本书为我们提供了一个宝贵的契机，让我们能够以一种更系统、更深入的方式，去理解世界教育的多元性和复杂性。书中对不同国家在教育发展过程中所面临的挑战和应对策略的比较，也为我们提供了丰富的参考。特别让我印象深刻的是，书中对“教育的文化适应性”的探讨，强调了在进行国际比较时，必须充分考虑文化因素的影响，避免简单的“文化移植”。这与台湾在地化的教育发展需求不谋而合。《比较教育200週年纪念专书》以其深刻的洞察力和前瞻性的视野，为我们提供了理解和研究世界教育的一把金钥匙。

评分☆☆☆☆☆

读罢《比较教育200週年纪念专书》，我深感震撼，也愈发清晰地认识到，比较教育学并非是那些遥不可及的象牙塔理论，而是与我们每一个人息息相关的现实议题。书中对教育全球化背景下比较教育研究的最新进展的探讨，让我看到了这个学科是如何回应时代挑战，如何为解决全球教育发展不平衡、教育公平缺失等问题贡献力量。特别是关于“教育质量”的多元化解读，不再局限于考试成绩，而是涵盖了学生全面发展、批判性思维培养、公民素养养成等多个维度，这让我对“好教育”的理解有了更深的层次。在台湾，我们同样面临着如何提升教育质量，如何培养面向未来的创新人才的挑战。这本书为我们提供了一套全新的审视视角和研究工具。书中提出的“跨文化理解”的重要性，以及如何通过比较教育研究来增进不同文化背景下的教育对话，这一点也让我深有体会。在多元文化日益交融的今天，增进不同文明之间的相互理解，尤其是在教育领域，显得尤为迫切。《比较教育200週年纪念专书》以其宏大的视野、严谨的论证和深刻的洞见，为我们打开了一扇通往世界教育前沿的大门，也激励着我们去思考，如何在中国台湾这片土地上，建构出更具包容性和创新性的教育未来。

评分☆☆☆☆☆

《比较教育200週年纪念专书》的出现，对我而言，简直就像是在学术的旷野中，突然被指引到了一片绿洲。长久以来，我对比较教育这个领域既熟悉又陌生，熟悉是因为在求学过程中，我们总会不自觉地将不同国家、不同体系的教育现象拿来比较，思考其优劣，借鉴其长处。但陌生则是因为，这种“比较”往往零散、片面，缺乏系统性的理论框架和深厚的历史积淀。每次在阅读相关文献时，总觉得少了点什么，就像在拼凑一幅破碎的画卷，而《比较教育200週年纪念专书》恰恰填补了这种空白。书中对比较教育学百年发展历程的梳理，从早期萌芽的跨文化观察，到学科体系的逐渐形成，再到如今多元化、跨学科的研究取向，脉络清晰，引人入胜。作者们并非简单地罗列历史事件，而是深入剖析了每一次理论突破、每一次研究范式转变背后的时代背景、社会需求以及关键学者的贡献。特别是对一些被忽略的早期比较教育思想家的发掘，让我对这个学科的起源有了更深刻的认识。在台湾，我们一直非常重视教育的国际交流与发展，但往往受限于视野和资源，对比较教育的整体发展史了解并不全面。这本书为我们提供了一个绝佳的契机，去重新审视我们自身在国际教育比较中所处的位置，并从中汲取智慧，为台湾教育的未来发展提供更坚实的理论支撑和更广阔的视野。全书行文流畅，论述严谨，即便是对于非比较教育专业的读者，也能从中感受到学术的魅力和智识的启迪。

评分☆☆☆☆☆

《比较教育200週年纪念专书》的出现，对我来说，是一场“学术寻根”之旅。我一直认为，任何一个学科的蓬勃发展，都离不开对其自身历史源流的深刻理解。这本书正是为我们提供了这样一条清晰的脉络。它带领我们回顾了比较教育学从萌芽、发展到成熟的整个过程，梳理了不同时期重要的学派、理论和研究范式。书中对于早期教育旅行者和教育官员的比较研究方法的探讨，让我看到了这个学科最初的探索和努力。而对后来一些奠基性学者的介绍，更是让我对比较教育的学术传承有了更直观的认识。在台湾，我们近年来对教育的国际化和国际影响力越来越重视，而《比较教育200週年纪念专书》则为我们提供了一个重要的理论基础，让我们知道，如何从历史的角度去理解比较教育的价值，以及如何更好地运用比较教育的研究方法，来推动台湾教育的进步。

评分☆☆☆☆☆

在我阅读《比较教育200週年纪念专书》的过程中，我最深刻的感受便是，比较教育学这门学科，并非是静态的知识堆砌，而是一个充满活力、不断自我更新的动态过程。书中对比较教育研究前沿议题的探讨，诸如教育公平、教育质量、教师专业发展、教育技术应用等，都展现了这个学科是如何紧密地与当今社会的发展需求相结合，并为解决现实问题提供理论支持和实践借鉴。特别令我赞赏的是，书中对于“研究者主体性”的强调，提醒我们在进行跨国比较时，不能仅仅是被动接受，而是要带着批判性的眼光，去审视和分析，并结合自身的实际情况，进行创造性的转化。这一点对于我们台湾的教育实践者和研究者来说，是至关重要的。我们不能盲目照搬，而要有所选择、有所创新。《比较教育200週年纪念专书》以其对当下教育热点问题的深刻洞察和对比较教育研究前沿的精准把握，为我们提供了一份宝贵的思想指南，激励我们在不断变化的世界教育格局中，探索出属于台湾教育的独特之路。

评分☆☆☆☆☆

《比较教育200週年纪念专书》的问世，对我而言，是一次知识的“补课”，更是一场思想的“洗礼”。我一直认为，要理解一个国家的教育，必须将其置于其独特的社会文化语境中去考察，而不能简单地进行“普适性”的推断。这本书恰恰深刻地印证了这一点。它以翔实的史料和精辟的论述，展现了比较教育学是如何从最初的跨国教育观察，逐步发展成为一门具有独立学科地位的学问。书中对于早期比较教育学者们在跨越文化藩篱、理解不同教育体系时所遇到的挑战和创新的探讨，让我看到了他们的远见卓识和不懈努力。特别令我着迷的是，书中对不同国家在教育发展过程中所形成的独特“教育逻辑”的分析，让我认识到，每个国家都有其不可复制的教育遗产，也都有其独特的教育发展路径。在台湾，我们正处在一个不断探索和前进的教育变革时期，《比较教育200週年纪念专书》为我们提供了一个广阔的国际视野，让我们能够站在更高的平台上去审视我们自身的发展，并从中汲取有益的经验和启示。