2015世界人文学科研究概况报告 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 人文学科
• 研究报告
• 学术
• 2015
• 世界
• 文化
• 社会科学
• 学科发展
• 趋势分析
• 国际学术

◎第一本有关全球人文研究现况的综合性报告书。
◎聚焦人文学科的特色，解答人文研究与社会经济发展间的关系。

　　本书遍访全球41个国家、89位人文学者，并辅以问卷及讨论会成果。是评估全球人文学科境况的首次尝试，旨在建立评估人文学科世界未来发展的基准。主要聚焦的论题有：人文学科的价值，人文研究的性质，推广、转译人文研究成果的管道，从跨领域、全球化、数位化来看人文研究的特色，人文学科资助模式的变化以及研究基础设施的问题，人文研究与社会经济发展的关系。

　　通过对于人文学科内部及外部的考察，作者建议重新建立人文学科追寻真理、促进知识的信心，也指明人文学科的内在价值正在于提供理解人类经验多样性的锁钥。这份报告试图精确掌握具体的和长期的挑战，例如知识整合的系统性研究。惟有充分应对这些挑战，人文学科帮助我们了解自己、建立更美好世界的能力才能彻底展现。
 

2015世界人文学科研究概况报告：探索时代脉搏与思想疆域的深度透视 图书简介 本书是一部全面梳理和深入剖析2015年度全球人文学术前沿动态的综合性报告。它摒弃了碎片化的信息罗列，致力于构建一个宏大而精微的知识图景，旨在为研究者、政策制定者以及对人类文明发展轨迹抱有深切关切的读者，提供一个理解当时世界人文学术生态的权威窗口。报告不仅涵盖了传统人文学科如哲学、历史学、文学研究、语言学等的核心进展，更着力展现了跨学科研究的蓬勃生机及其对当代社会议题的回应。 第一部分：时代的学术镜像——2015年人文学术的宏观背景与主题转向 2015年，世界正处于一个深刻的转型期：地缘政治冲突加剧，全球化进程遭遇逆流，信息技术以前所未有的速度重塑社会结构，气候变化等环境危机日益紧迫。本报告的开篇部分，便精准捕捉了这些时代背景如何渗透并形塑了人文学术的研究方向。 1. 危机与反思：对现代性叙事的重新审视 报告指出，2015年前后，西方中心主义的历史叙事遭受了来自后殖民理论、全球史学和非西方知识体系的强力挑战。学者们不再满足于对既有知识体系的修补，而是转向了对“现代性”本身的起源、扩张及其内在矛盾的深度挖掘。例如，在哲学领域，对启蒙理性局限性的批判达到了新的高度，关注点从主体性转向了身体性、技术性与环境性的交织。历史学界则大量涌现出关注“微观历史”与“情感史”的研究，试图从被忽略的边缘群体的经验中，重构更具韧性与多元性的历史图景。 2. 技术哲学与数字人文的崛起 互联网和人工智能的飞速发展，使得“技术哲学”成为人文学科中增长最快的领域之一。报告详细分析了当时学界围绕“后人类”、“赛博格伦理”以及“算法正义”展开的密集辩论。数字人文（Digital Humanities）在2015年已经从一种工具性的辅助方法，发展成为一种具有独立理论关怀的学术范式。本报告通过案例分析了如何利用大规模语料库分析（Corpus Linguistics）来重新解读经典文学，以及地理信息系统（GIS）在历史文献空间重构中的应用。这标志着人文学科开始积极拥抱数据驱动的研究范式，但同时也引发了关于“量化陷阱”和人文精神丢失的深刻忧虑。 第二部分：核心学科的深度扫描与前沿动态 报告对几大核心人文学科在2015年的具体进展进行了细致描摹，力求展现各领域内部的张力与创新。 1. 哲学：本体论转向与伦理学的现实关怀 在哲学领域，现象学与欧陆哲学的传统遗产仍在发挥重要作用，但其关注点已显著外移。报告特别关注了“新唯物主义”（New Materialism）和“思辨实在论”（Speculative Realism）的扩散。这些思潮试图超越主体与客体的二元对立，重新确立物质世界自身的能动性。与此同时，应用伦理学迎来了爆发期，尤其在生物技术、基因编辑（如CRISPR技术的快速发展）和数据隐私权方面，哲学家们被迫快速构建新的伦理框架以应对前沿科技的挑战。 2. 历史学：全球化、环境史与记忆研究 2015年的历史学研究，显著地体现了对“边界”的消解与重构。全球史（Global History）已成为主流范式，其特征是跳脱出国家叙事，关注跨国界的人员流动、物料交换和思想传播。环境史（Environmental History）的兴起，反映了人类对生态危机的深刻认识，学者们开始将自然环境视为历史过程的积极参与者而非被动背景。此外，对“创伤记忆”和“集体遗忘”的研究也持续深入，探讨了不同文化如何在后冲突或后殖民的语境下，构建和协商其历史认知。 3. 文学研究与文化批评：身份政治与媒介生态 在文学研究领域，围绕“身份政治”（Identity Politics）的讨论仍是核心驱动力。种族、性别、性向和阶级研究的交织（Intersectionality）变得更加复杂和细致。报告分析了当时对少数族裔文学和边缘化声音的挖掘工作。媒介理论方面，对“后真相时代”的初步感知，促使学者们更加关注修辞学、叙事学的权力结构，以及社交媒体如何重塑了公众话语和文学批评的生态位。 第三部分：跨学科的熔炉与未来展望 本报告的价值不仅在于罗列各学科的成就，更在于揭示了人文学科内部日益模糊的边界。 1. 考古学与认知科学的结合 报告描绘了考古学如何借助神经科学和认知心理学的最新成果，来探究古代人类的思维模式和文化实践。通过对古代艺术品和宗教遗迹的功能性分析，研究者们试图重构史前和古代社会的认知结构，挑战了传统上将古代文化视为“非理性”的简单划分。 2. 语言学与社会变迁的互动 在语言学领域，随着全球移民和文化交流的加剧，混合语（Code-Switching）研究、语言接触及其对身份构建的影响成为热点。报告同时也关注了濒危语言的记录与保护工作，将其置于更广阔的文化多样性维护的议题之下。 总结与展望 《2015世界人文学科研究概况报告》最终得出结论：2015年的人文学科并未陷入孤立自守，反而表现出强大的自我修正能力和对外部世界的敏感度。它既坚守了人文精神中对人类经验的深度关怀，又以前所未有的开放姿态吸收了科学方法论的精髓。这份报告是当时全球知识分子群体对人类处境的一次集体、审慎且充满思辨的汇报。它为理解后续十年的学术发展轨迹奠定了至关重要的基石。

作者简介

Poul Holm

　　爱尔兰都柏林三一学院（Trinity College）环境史教授，欧洲人文研究中心与研究院联盟的主席，曾任丹麦Roskilde大学校长。

Arne Jarrick

　　瑞典斯德哥尔摩大学历史系教授，瑞典皇家科学院院士，瑞典研究委员会人文社会科学前秘书长。

Dominic Scott

　　古希腊哲学着名学者，英国剑桥大学Clare College院士，曾任哈佛、普林斯顿、牛津等校客座教授。
 

中译本序╱黄俊杰
谢辞

第1章  报告的目的与范围
性质界定
我们的资料来源
报告纲要
未来展望

第2章  人文学科的价值
导言
内在价值
社会价值
资产、文化、记忆
人文学科的经济价值
对于其他学科的贡献
创新
批判思考
个人发展与性灵发展
艺术鑑赏
访谈回应分布调查
证成策略
结论

第3章  人文学科的性质
第一部分
主题导向
第二部分
对「发现」一词的反应
知识
突破
对人文学科的观感
结论

第4章  数位人文学
专业数位人文学者的世界
研究趋向
数位典藏与档案
阅读和分析电子文本
结论

第5章  转译人文学
转译研究实践
转译医学
来自访谈的证据
来自国家报告的证据
结论

第6章  人文研究的文化
导言
跨领域研究
跨领域研究的价值
制度性张力
结论

第7章  资助和基础设施
研究的核心资助
开发中国家的非政府资助
已开发国家的竞争性资助
研究机构
基础设施
结论

第8章  人文学科与公共政策
美国
中国
南非和澳洲
印度、日本和拉丁美洲
欧盟
结论：人文研究的政治学

第9章  结论
概述
建议

附录：访谈问题
第1版
第2版

参考书目
 

中译本序（摘录）

　　《2015世界人文学科研究概况报告》这部书中译本的出版，是一件值得欢欣鼓舞的事情，我愿在本书在台大出版前夕，说明这部书的缘起、内容及其在当前人文研究上的意义，以供广大中文读者的参考。

　　本书英文原版Humanities World Report 2015（New York and Hampshire: Palgrave Macmillan, 2014），是由Poul Holm，Arne Jarrick与Dominic Scott三位欧洲人文学术界资深学者共同执笔。Poul Holm是爱尔兰都柏林三一学院（Trinity College）的环境史教授，也是欧洲人文研究中心与研究院联盟的主席，曾任丹麦Roskilde大学校长。Arne Jarrick是瑞典斯德哥尔摩大学历史系教授，瑞典皇家科学院院士，也是瑞典研究委员会的人文社会科学前秘书长。Dominic Scott是古希腊哲学着名学者，英国剑桥大学Clare College的院士，曾任哈佛、普林斯顿、牛津等校客座教授。三位作者在荷兰科学研究组织以及其他单位的资助之下，遍访全球41个国家的89位人文学者，辅以问卷调查，并在各国举行各国有关人文研究现况的讨论会之后撰写而成。这本书聚焦的问题包括：全球化趋势所带来的挑战、数位人文所带来的机会、世界各国补助人文研究的不同模式，以及人文研究与社会发展的互动等等。这部报告书是第一本有关全球人文研究现况的综合性报告书。三位作者的研究计画从2011年8月开始执行，亚洲部分的工作从台大人文社会高等研究院开始。在2014年全书出版之后，同年11月在国际「大学高等研究院联盟」（University-based Institutes for Advanced Studies, UBIAS）与台大人文社会高等研究院合作举办的「2014 UBIAS院长年会」中，在台大举行新书发表会，正式公诸于世。也由于Poul Holm等人的这个国际研究计画与台大的深刻关系，所以，这部书的中文译本就由台大出版。

　　这部书中文译本的出版，对东亚人文学术界具有重要的意义。东亚各国在从传统迈向现代的过程中，饱受西方帝国主义国家的侵凌，所以，近代东亚各国常以兴办高等教育作为富国强兵的手段，以脱离百年来被殖民、被奴役的历史宿命。因此，在近代东亚各国的高等教育界中，源远流长的「实学」传统获得了前所未有的重视，人文学术研究与人文教育在21世纪的亚洲高等教育中日趋边缘化。以海崃两岸为例，曾任大陆西北大学校长（1985-1991任校长）的张岂之先生就说过，中国大陆高等教育最根本的问题在于「重科学轻人文、重技术轻素质、重数量轻质量」，这是一针见血之言。台湾在世界高等教育竞争白热化的压力之下，从2000年开始也以特别预算的方式，推动特定专案研究计划，虽然各大学所有学术领域都可以提出计画，但是基本重点在于奈米科技、基因体科技、通讯科技以及生命科学等领域。从2006年起，台湾的教育部依据立法院的决议，要求获得「迈向一流大学计画」特别预算补助的大学，除了百分之五十可以自订考评指标之外，其余百分之五十的考评指标均为刚性的指标，如产业实用人才之培养、国际论文总数之增加及影响指数之提昇等。自2014年起，教育部更强调研究成果商品化比率的提升，教育部中华民国103年10月9日台教高（二）学第1030148460号书函附件：〈迈向顶尖大学计画工作圈第14次会议纪录〉更要求各大学以「强化各校研究中心的前期产业连结及后端技术商品化机制，作为精进迈向顶尖大学计画及教育部规划后续相关政策的规划方向」。在这种规划方向之下，学术研究愈来愈趋于数量化、标准化、商品化，人文学术研究也日趋边缘化。

　　在上述政策背景之下，许多有识之士都为高等教育与研究的失衡而忧心忡忡。曾在2011年7月至2013年6月，出任教育部人文及社会学科指导委员会主任委员的前台湾大学校长孙震先生就说：

　　大学重科技、轻人文与社会，重应用轻基础。近年政府以重金奖励大学追求卓越，让若干大学在研究与论文发表上的确有很大进步。然而大学教育的理想在求真、求善、求美，揠苗助长，限时计功、舍本逐末的做法，会不会也有不良的后果？

　　孙震先生的疑问，其实也正是许多学者共同的忧虑。

　　除了海崃两岸之外，日本高等教育界最近的新发展，也是一个值得观察的个案。日本政府文部科学省在2015年6月，发公文给设有人文社会科学系所的86所国立大学法人，建议国立大学取消师资培育学程，并改革人文与社会科学科系，以力求更迎合社会的需求。文科省计划对愿意推动「改革」的国立大学法人，给予大额的经费补助。这项改革的背景可以溯自2004年起日本的国立大学法人化之后，国立大学从文科省内部组织之中独立出来，大学运作取得了较大的自主性与自律性。在6年期的中程目标完成之后，国立大学法人经由外部评鑑，而由政府给予经费补助。全日本的国立大学法人准备第3期中程目标与计划，在2016年3月提报文科省审查核定。文科省这次针对国立大学计划的评鑑指标有三：（1）对地域的贡献，（2）对某一特定学术领域之专精度，以及（3）迈向全球顶尖的教育发展。文科省上述公文发出之后，到2015年8月底为止，已有百分之八十的国立大学进行人社学院的废除或重组，员额也大幅删减，其中8所国立大学则设立新的学部，例如神户大学就将原有的「国际文化学部」与「发达科学部」，整合成为新的「国际人间科学部」，预定2017年4月正式成立。

　　针对上述新发展，学术地位崇高的日本学术会议在2015年7月针对文科省发出的通知，发表措词强烈的声明，对文科省的政策提出质疑，并担忧文科省的公文虽是针对国立大学而发，但是对私立大学也可能产生重大的影响。日本文科省的动作，也引起国际媒体的重视，如英国《卫报》就针对此事大幅报导，并加以批评。日本的《中央公论》杂志2016年2月号，也以〈国立大学文系不要论を斩る〉为题出版专号，发表对55位国立大学校长的问卷调查结果，批判文科省对人文社会科学的轻视，也刊出文科省大臣的辩解文章，声明并无打压人文社会科学的用意。

　　我们再看韩国高等教育政策最新的发展。韩国政府经由官方的「韩国研究财团」，在今（2016）年推动「产业联系教育活性化先导大学事业」，每年投入2000亿韩圆，将在2016年4月评选出19所大学的申请案。这项补助案分为「社会需要先导型大学」与「创造基础先导型大学」，前者预计每年投入1500亿韩圆，以社会变迁与产业需求为中心调整大学的组织与招生人数；后者预计每年投入500亿韩圆，以创造经济与未来新兴产业人才的培养为目标而整编大学。两者均加强与产业之连结，与国际高教新趋势互相唿应。但是，在以上新政策之下，也以600亿韩圆推动「大学人文力量强化事业」，强调人文学教育须要符合社会需要而革新校务结构和教育课程，主要重点有：（1）全球性区域学：人文学与管理学、社会科学的整合，按照语言区域进行区域学教育，以区域学为主建构研究基地，整编科系结构以及教育课程。预料大学部可养成各区域专家，研究所可养成深化区域专家及研究、教授人员。（2）整合人文基础科学专攻：人文学院主动进行与其他学问结合，开设整合教育课程以及相关学位的课程。（3）深化基础学问：选拔优秀大学部3年级学生，开始授予奖学金直到研究所毕业，用以养成优秀人文学人才：（4）基础性通识教育：全校实施人文通识教育。韩国高等教育最新政策虽然并不忽视人文教育，但也强调与社会需求之结合，重视跨领域学习。

　　海崃两岸以及日本高等教育政策的争议，都涉及一个核心课题：人文社会科学到底对经济与社会发展有何贡献？谈到这个问题，我想举美国的例子加以说明。2010年美国参议院与众议院跨党派议员，发函给美国人文与科学研究院（American Academy of Arts and Sciences），提出一个重大问题：

　　为了维持国家（指美国）在人文学与社会科学学术与教育的优越性，获得思想与知识的福祉以完成国家长远的目标，建立一个更强大而更有活力的民间社会，也为了21世纪文化外交更加成功，〔美国〕国会、州政府、大学、基金会、教育家、个别的利益相关者与其他人，现在应採取的最重要的行动有哪些？

　　为了回应上述问题，美国人文与科学研究院组成庞大的特设委员会，经过复杂而详细的研究与讨论，在2013年提出一份题为《事情的核心》的报告。

　　这份报告强烈建议：美国除了科学研究之外，应该投入更多时间、精力与资源于人文与社会科学的研究与教育。这份报告也指出：所有的学科对创新、竞争力、安全与个人实践皆属必要，但近年来人文社会科学更形重要。这份报告提出结论说：

　　人文、社会科学与自然科学完全平衡的课程，可以提供整合性思考与想像、创新与发现以及良善公民意识的机会。人文与社会科学不仅是选修科目，也不是菁英分子之学而已。人文与社会科学〔……〕帮助我们了解过去与未来，极具关键性。人文与社会科学是必要的，在挑战性的时代与繁荣的时代都有赖于我们的支持。人文与社会科学在我们的开国元勋所揭示的追求生活、自由与幸福，是不可或缺的。人文与社会科学是「事情的核心」。

　　上引这段结论高瞻远瞩，雄浑有力，对于人文社会科学在快速变迁的21世纪的重要性，做了最扣人心弦的宣示。

　　虽然2013年美国人文与科学研究院的宣示磅礡有力，识见恢宏，但是，盱衡21世纪世界高等教育的新趋势，显然快速地往教育知识化、知识商品化的道路迈进。我再以美国高等教育界的例子加以说明。1999年美国伊利诺州的高等教育委员会（Board of Higher Education）宣布，该委员会之首要目标在于「协助伊利诺州的商业与工业持续强大的经济成长」，于是，伊利诺大学立即新设一个副校长职位，专责「经济发展与公司关系」，并成立一个专责经济发展的董事委员会。该校当年的大学年度报告书名为：《伊利诺大学：经济发展的引擎》（The University of Illinois: Engine of Economic Development）。正如Elizabeth Popp Berman的新书所指出的，最近30年来，美国的高等教育界正在致力于「创造市场（导向的）大学」。

　　美国伊利诺大学并不是特例，事实上，高等教育成为「经济发展的引擎」，正是21世纪世界高教的新潮流。2003年丹麦科技部提出「从理念到订单」（“From Idea to Invoice”）的政策，影响所及，该国许多大学系所纷纷重组，例如「社会学系」重整后改名为「商业与社会学系」。海崃两岸许多顶尖大学的商学院或管理学院，所获得的来自企业界的捐款多到无法消化。在许多大学校园内，大楼最美仑美奂的大多是企管、工程、医学、生命科学等研究成果可以快速商品化的学术领域。掌握这类可以快速商品化的新科技知识的科技新贵，遂与大资本家及掌握权力的政治菁英成为21世纪新时代的共犯结构。资本主义文化显然已经颠覆了现代大学的结构与教育。当大学沦为资本主义之扈从的此时此刻，所谓「大学之理念」，正在秋风萧飒之中，瑟缩颤抖！

　　在以上所说的21世纪高教趋势之中，现在出版的《2015世界人文学科研究概况报告》中文本，三位作者经过大量问卷调查，并访谈41个国家将近一百位人文学者之后，对于上述问题，均有正面的回应。本书第2章讨论「人文研究的价值」，第3章讨论「人文研究的性质」，第8章探讨美国、中国、南非、澳洲、印度、日本、拉丁美洲、欧盟各地的人文研究与公共政策的关系，都触及「人文研究与社会经济发展之关系」这个重大问题，值得我们细读深思。
 

第1章 报告的目的与范围（摘录）

这份报告是评估世界各地人文学科境况的首次尝试。我们呈展此份报告时充分意识到，它在许多重要面向上将显得付之阙如。然而，我们相信，无论如何颠踬难行，为人文学者对其从事的活动以及此一领域正处于何种变化之中的思考，在全球规模上绘制一份地图都是必要的。近年来并不缺乏对于人文学科的相关评论。此一论题在国家报告、论文、专书、新闻中，更不消说社会媒体，都有密集的讨论。目前绝大多数的关于此一主题的评论多出于一特定国家或区域的视域。我们的目标是，通过聆听各大陆的声音，从全球视域的角度来审视某些为人所熟知（以及另一些较不熟悉）的问题。

这份报告首先可为研究社群所用，其次是学界领导者和研究政策制定者。我们意在设立一个可据以评估人文学科世界未来发展的基准。我们主要的论题有：

●研究者和其他人士在阐明世界各地人文学科之价值上的努力
●人文学者如何描述人文研究的性质；在人文学者看来，人文学科与自然科学、社会科学有何差别
●人文学者尝试与学界以外的人沟通交流其研究的管道
●人文研究的文化特色：对于跨领域交流的态度、对全球化的回应、对数位化日益重要的角色的回应
●资助模式的变化以及研究基础设施的问题
●人文学科和提供资助的社会之间的关系

这份报告并非是给二十一世纪人文学科的战斗口号，因为冷静的分析和反省是必要的。在结论的部分，我们以第2章到第8章中人文学科处境的分析为基础，对人文学科继续开展的方式和有待应对的挑战提出一些建议。尽管我们献身于人文学科的志不可移，我们也尽力不让我们的发现为妄想臆念所遮蔽。

性质界定

在此导论中，我们对于形塑我们工作的问题以及每一章的议题都有更细致的阐明。对于我们所凭依的资源、我们执行为期30个月的研究历程的种种细节，我们也详加说明。不过我们首先要在性质上做出三项限定。

评分☆☆☆☆☆

作為一個對歷史發展脈絡有著濃厚興趣的普羅大眾，每次翻開這類型的研究報告，總有一種「窺探」世界前沿智慧的興奮感。《2015世界人文学科研究概况报告》，光是這個書名就充滿了學術的重量感。我期待的是，這份報告能為我梳理出2015年全球人文学科研究的「大事件」和「關鍵詞」。例如，當時有哪些重要的歷史事件，引起了學者們的廣泛關注和深入探討？學界對於某些歷史爭議，是否出現了新的研究角度或突破性的觀點？我特別想了解，在那個時間點，全球學者對於「全球史」、「後殖民歷史」的討論，是否有了新的進展？又或是，對於某些被遺忘或邊緣化的歷史群體的關注，是否在研究中佔據了更重要的位置？我不太期望看到艱澀難懂的學術術語，而是希望透過這份報告，能夠大致掌握當時世界人文学科研究的「熱點」和「方向」，從而對我們所處的時代，以及人類文明的發展軌跡，有更清晰的認識。若報告中能包含一些「案例研究」，能具體說明某個國家或某個地區的學術成就，那將更是極好的。

评分☆☆☆☆☆

身為一個長年關注社會脈動的在地觀察者，我對《2015世界人文学科研究概况报告》的期待，更多地是它能否為理解我們當代台灣所面臨的種種挑戰，提供一個更深層次的理論視角。2015年，台灣正經歷著快速的社會變遷，年輕世代的價值觀、政治認同、以及對歷史的詮釋，都與前輩們有著顯著的差異。我希望這份報告能揭示當時全球人文学者們是如何分析社會結構的變遷、族群關係的演化、以及文化認同的建構。例如，社會學的研究會不會關注到數位科技對人際互動和社群關係的影響？歷史學的敘事方式是否開始擺脫宏大敘事，轉而強調微觀歷史與庶民記憶的書寫？文化研究的範疇是否更廣泛地納入了流行文化、次文化，以及它們如何反映或挑戰主流價值？尤其讓我好奇的是，在當時全球普遍關注身份認同、多元文化共存的背景下，報告中是否有提到相關的學術辯論，以及這些辯論對於我們理解台灣複雜的族群與國家認同問題，能帶來哪些啟發。我期待這本書不僅是一份學術紀錄，更能成為我們反思自身社會、尋求發展方向的智識資源，幫助我們在瞬息萬變的世界中，找到立足與前行的力量。

评分☆☆☆☆☆

這本《2015世界人文学科研究概况报告》，聽起來就像是一份為我這樣尋求知識深度和廣度的人設計的指南。身為一個長期關注教育與學術發展的讀者，我對2015年全球人文学科的研究現狀，充滿了好奇。我希望這份報告能為我描繪出當時人文学科在不同國家和地區的發展狀況，了解各國在學術資源投入、人才培養、以及研究成果產出上的差異。同時，我也關心當代人文学科的研究，如何回應現實社會的挑戰，例如氣候變遷、貧富差距、數位鴻溝等議題。報告中是否能呈現，有哪些人文学科的研究，能夠為解決這些全球性難題提供新的思路和方法？我尤其期待，這份報告能指出當時人文学科研究中，比較具有前瞻性和創新性的領域，例如，將人文學與科學技術結合的研究，或是強調跨文化對話與理解的研究。畢竟，台灣的教育體系正在不斷尋求改革與進步，了解國際上人文学科的最新動態，對於我們制定更適合的教育政策、培養具備國際競爭力的人才，具有重要的參考價值。我期望這本書能成為連接台灣學界與世界人文学科前沿的橋樑。

评分☆☆☆☆☆

從一個長期參與藝文創作與評論的文化工作者角度來看，《2015世界人文学科研究概况报告》無疑是我們了解全球藝術、文學、思想趨勢的最佳窗口。2015年，那是一個什麼樣的時代氛圍？我非常好奇當時的報告中，對於全球當代藝術的發展，有著怎樣的總結與預測。是否提及了藝術家們如何運用新的媒材與科技，例如數位藝術、互動裝置、VR/AR技術，來拓展創作的可能性？而文學領域，是否開始出現對「後現代」之後的新思潮，對敘事結構、人物塑造、以及現實與虛構的邊界有著新的探索？更重要的是，我期待這本書能呈現當時在人文学科領域，跨學科合作的趨勢是否更加明顯，例如，藝術史與科技史的結合，文學與心理學的對話，哲學與社會學的互動。在台灣，我們一直努力推動跨領域的創新，而這份報告，若能提供全球的經驗與範例，對於啟發我們的創作能量，推動本土的藝文研究，將具有極其重要的意義。我尤其想知道，在報告中，是否有對當時一些關鍵性的文化現象，例如全球範圍內的「懷舊」風潮，或是對「真實」的重新追尋，有著深刻的學術解讀。

评分☆☆☆☆☆

天啊，光是看到《2015世界人文学科研究概况报告》這個書名，就讓我在書局裡駐足了好久。身為一個對人文學科一直有著濃厚興趣的讀者，尤其是來自台灣這片土地，我們對世界各種思潮的脈動總是充滿好奇，也總想知道不同文化背景下的人們是如何思考、如何理解自身的存在與世界的。2015年，這個時間點的報告，對我來說特別有意義。那是資訊爆炸、全球化議題日益複雜，同時又面臨著價值觀多元碰撞的時期。我非常期待這本書能為我勾勒出當時全球人文学科研究的版圖，哪些領域的探討最為活躍？哪些新的研究方法正在興起？各國學者又聚焦在哪些重要的社會、文化、歷史議題上？例如，藝術史的評論是否更加關注全球化的藝術交流與在地化的融合？哲學的討論是否深入探討科技倫理與數位時代的人類主體性？文學研究又是否回歸到對敘事、意義建構的重新審視？我特別想知道，報告中是否有提及亞洲國家（尤其是華語世界）在人文学科研究上的進展與地位，以及這些研究如何回應西方學術傳統，並提出自己的獨特觀點。畢竟，在資訊相對封閉的環境中，我們更需要這樣一本權威性的概覽，來幫助我們建立一個更宏觀、更具洞察力的學術視野。這本書的出版，對於我們這些渴望跨越地域藩籬，與世界學術前沿接軌的讀者來說，無疑是一盞明燈。